Рішення № 30021591, 13.03.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/784/13-ц

пр.№2/116/727/13

13.03.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP86060366 від 23.06.2006 року у розмірі 39867,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.06.2006 року між ОСОБА_4 Акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNH4KP86060366. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2987, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2007 року. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 04.01.2013 року сума заборгованості по кредитному договору склала 39867,71 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

23.06.2006 року між ОСОБА_1 Акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNH4KP86060366.

Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2987, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2007 року.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 04.01.2013 року сума заборгованості по кредитному договору склала 39867,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2985, 36 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 13036, 34 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21471, 36 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500, 00 грн.; штраф (процента складова) 1874,65 грн.

Добровільно відповідач зобовязання по кредитному договору на час розгляду справи не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йму відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов зобовязання згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 398, 68 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 39867,71 (тридцять девять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) на відшкодування судових витрат 398,68 (триста девяносто вісім) гривень 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.Л.Буйлова