Ухвала суду № 30021047, 05.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р.справа № 2а-10345/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.

представників сторін:

позивача : - Вошколуп В.Г. дов. від 20.09.11р.;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 р. у справі № 2а-10345/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 р. у справі №2а-10345/10/0870 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0011081702/0 від 24.11.10р.

Постанову суду мотивовано відсутністю доказів того, якими саме доказами керувався відповідач під час перевірки позивача.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 р. у справі № 2а-10345/10/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував висновки акту перевірки, звіти ф.1-ДФ.

Позивач надав в справу письмові заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить залишити без змін постанову суду першої інстанції посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у період з 03.09.2010р. по 04.11.2010р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя (надалі -ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" (надалі -ТОВ "Приват Комплект") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., за результатами якої складено акт №3591/23/30571299 від 11.11.2010р.

16.11.2010р. ТОВ "Приват-Комплект" до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано заперечення на висновки Акту перевірки, за результатами розгляду яких податковим органом прийнято рішення №19146/10/23-030615, згідно яких, висновки акту перевірки залишені без змін.

24.11.2010р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0011081702/0, яким ТОВ "Приват Комплект" визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 45 грн., з них: за основним платежем -15 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -30 грн.

Зокрема, як вбачається з розділу 3.10 Акту перевірки (ст. 105 Акту) перевіркою повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати за переіряємий період встановлено порушення вимог п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-ІV (із змінами та доповненнями), а саме у квітні 2010 року підприємством частково не перераховано до бюджету утриманий з заробітної плати за березень 2010р. податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 15 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов зазначив про відсутність доказів, які підтверджують висновки відповідача.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції, внаслідок наступного.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

П.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-ІV (із змінами та доповненнями) передбачено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

У відповідності до п.2.3.4 порядку оформлення результатів перевірок, затвердженого наказом ДПА України №327, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Як свідчить акт перевірки, з пояснень відповідача та зі змісту апеляційної скарги не вбачається, якими первинними документами керувався відповідач під час перевірки позивача з питань повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати за перевіряємий період, відсутні належні докази на підтвердження висновків акту перевірки, не вбачається належного проведення відповідачем дослідження документів та відомостей про нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Внаслідок викладеного, є правомірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 45 грн., яких за основним платежем -15 грн., за штрафними санкціями -30 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 р. у справі № 2а-10345/10/0870 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 р. у справі № 2а-10345/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко