Ухвала суду № 30020554, 18.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 911/427/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс", м. Фастів

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі", м. Київ

2) Національної спілки письменників України, м. Київ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Підприємство Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ", м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Приватним підприємством "Позитив-Південь", м. Ялта

про зобов'язання надати погодження та укладення договору

Суддя С. Ю.Наріжний

За участю представників:

від позивача: Шумейко Ю.О.- довіреність б/н від 17.12.2012 р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Чорноіванова Ю.І. - довіреність №5 від 11.02.2013 р.;

від третьої особи 1: Поштар П.С. - довіреність №40 від 13.03.2013 р.;

від третьої особи 2: Тюленєв К.Г. - довіреність №1 від 10.03.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області 05.02.2013 р. порушено провадження по справі 911/427/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" (Відповідач 1), Національної спілки письменників України (Відповідач 2) про зобов'язання надати погодження на укладення Договору суборенди та укладення Договору суборенди.

14.03.2013 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 11.03.2013 р. Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про визнання недійсним попереднього договору суборенди, укладеного 24.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі".

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічний позов Національної спілки письменників України суд встановив, що він не може бути прийнятий судом до провадження і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з поданої Національною спілкою письменників України зустрічної позовної заяви вимоги позивача за зустрічним позовом заявлені до сторін по справі, а саме - до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс", яке виступає позивачем за первісним позовом та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі", яке виступає відповідачем 1 за первісним позовом.

Обгрунтовуючи заявлення вимог в зустрічній позовній заяві до відповідача 1 за первісним позовом позивач посилається, на ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі" є стороною оскаржуваного договору суборенди від 24.12.2012 р. в зв'язку з чим повинно виступати відповідачем у позовах про визнання такого правочину недійсним.

Проте, судом встановлено, що зустрічна позовна заява б/н від 11.03.2013 р. Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про визнання недійсним попереднього договору суборенди, укладеного 24.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі" не відповідає нормам ст. 60 ГПК України та не підлягає спільному розгляду в межах однієї справи, оскільки фактично окрім позивача за первісним позовом, який повинен виступати в якості відповідача у випадку подання зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом заявлено додатково вимоги до особи, яка вже виступає відповідачем за первісним позовом і не може виступати відповідачем ще і за зустрічними позовними вимогам враховуючи відсутність процесуальної можливості для такої участі передбаченої нормами Господарського процесуального кодексу України.

Натомість суд вважає, що обставини викладені заявником у зустрічному позові повинні бути предметом окремого позовного провадження, в зв'язку з чим заявнику слід звернутись до суду з відповідним окремим позовом про визнання недійсним попереднього договору суборенди, укладеного 24.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі"

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 60 ГПК України суд відмовляє у прийнятті такої зустрічної позовної заяви, а тому остання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 60, 62, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 11.03.2013 р. Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про визнання недійсним попереднього договору суборенди, укладеного 24.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі"

2. Зустрічну позовну заяву повернути заявнику Національній спілці письменників України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С. Ю. Наріжний