Рішення № 30020547, 11.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1384/13 11.03.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ

про стягнення 42 503,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Лигін В.В. - представник за довіреністю № 0315 від 16.05.2011 р. від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 42 503,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, державний реєстраційний номер АА 5859 ІК, що належить Ластенко А.С., під керуванням Гурковського В.С. та автомобіля Мітсубіші, державний реєстраційний номер АС 3687 АХ, під керуванням Цьось О.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хонда, державний реєстраційний номер АА 5859 ІК, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

У грудні 2011 р. - січні 2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 41 144,16 грн. на користь СТО - СП ЗАТ "Дніпро Мотор Інвест".

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2011 р. у справі № 3-8274/11 Цьось О.М. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Цьось О.М. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (Поліс № ВЕ/8435162).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 25.09.2011 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" суму страхового відшкодування у розмірі 41 144,16 грн. в порядку регресу, пеню в розмірі 1 132,87 грн. та 3% річних в сумі 226,57 грн., а всього - 42 503,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що сума страхового відшкодування може бути стягнути з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Також зазначив, що висновок спеціаліста, що міститься в матеріалах справи, є необ'єктивним. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ-025793 від 08.09.2011 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Ластенко Анжелікою Сергіївною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Хонда, державний реєстраційний номер АА 5859 ІК.

25.09.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, державний реєстраційний номер АА 5859 ІК, що належить Ластенко А.С., під керуванням Гурковського В.С. та автомобіля Мітсубіші, державний реєстраційний номер АС 3687 АХ, під керуванням Цьось О.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хонда, державний реєстраційний номер АА 5859 ІК.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2011 р. у справі № 3-8274/11 Цьось О.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку транспортного засобу № ІК25/10/11 від 23.11.2011 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Хонда, державний реєстраційний номер АА 5859 ІК внаслідок ДТП склав 42 244,34 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 26.09.2011 р., наряду-замовлення № 79м-12 від 15.12.2011 р., акту виконаних робіт № 2654м від 23.12.2011 р., розрахунків страхового відшкодування від 06.12.2011 р. та від 20.01.2012 р., сформованих страхових актів № UA2011092500013/L01/03 від 06.12.2011 р. та № UA2011092500013/L01/04 від 20.01.2012 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" перерахувало на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 41 144,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12869 від 08.12.2011 р. та № 583 від 25.01.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Цьось О.М., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8435162 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., безумовна франшиза - 0,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

08.08.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 25.09.2011 р. із вимогою за вих. № 553/2012-08/ИР про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 41 144,16 грн.

Листом № 2553 від 22.08.2012 р. відповідач витребував додаткові документи для вирішення вказаного питання та страхове відшкодування позивачу не виплатив.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 р. № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

Наявний в матеріалах справи звіт про незалежну оцінку транспортного засобу № ІК25/10/11 від 23.11.2011 р. суд приймає в якості належного і допустимого доказу та у суду немає підстав не приймати його до уваги.

Таким чином, сума відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику за договором страхування складається з матеріального збитку, пов'язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Разом з тим, суд зазначає, що з аналізу норм ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють інші відносини (регресні), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість, тощо.

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Мітсубіші № ВЕ/8435162 передбачено франшизу у розмірі 0,00 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 41 144,16 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних суд вважає такі вимоги необґрунтованими, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку із зазначенням періоду нарахування штрафних санкцій та матеріальних втрат у вигляді 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 132,87 грн. та 3% річних в розмірі 226,57 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 42 503,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. І, ідентифікаційний код 31681672) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) страхове відшкодування в сумі 41 144 (сорок одну тисячу сто сорок чотири) грн. 16 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. І, ідентифікаційний код 31681672) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 665 (одну тисячу шістсот шістдесят п'ять) грн. 47 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 березня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 18 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна