Справа № 372/797/13-ц
У Х В А Л А
18 березня 2013 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано ім'я представника позивача, який підписав позовну заяву, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Не подано також і підтверджень наявності відповідних повноважень (витягу із статуту тощо). При цьому зазначені відповідні дані про іншого представника, який позовну заяву не підписував.
Не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині платіжного доручення про сплату судового збору.
Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема не вказано даних про наявність у представника, який підписав позовну заяву повноважень на представництво інтересів позивача, не зазначено доказів наявності таких повноважень, не зазначено даних і доказів щодо фактичного понесення позивачем витрат, які він просить стягнути з відповідача в порядку регресу.
За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження, визначення підсудності спору, слід конкретизувати коло і процесуальний статус осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин між ними.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 30019802, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/797/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: