Рішення № 30018476, 05.03.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/467/2013 Справа № 2020/12656/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ"Приват Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAE5AK01110011 від 28.12.2006 року у розмірі 27 295, 45 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, фургон ізотермічний - С, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, фургон ізотермічний - С, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1; що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAE5AK01110011 від 28.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 46 512, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % річних з кінцевим терміном повернення 29.12.2011 року включно. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію.

Відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору застави рухомого майна № HAE5AK01110011 від 28.12.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, фургон ізотермічний - С, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

У порушення норм закону та умов кредитного договору № HAE5AK01110011 від 28.12.2006 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у строк до 29.12.2011 року кредит у повному розмірі не погасив, в результаті чого станом на 15.11.2012 року у відповідача перед позивачем склалась заборгованість в розмірі 27 295, 45 грн., а саме: 14 041, 67 грн. - заборгованість за кредитом; 9 851, 99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 130, 24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 271, 55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Катеринюк В.В.позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надав заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що відповідачем у відповідності до положень п. 1.1. кредитного договору у визначені строки здійснювався щомісячний платіж у розмірі 1203,76грн., а тому відповідачем належним чином виконані умови договору. Загальна сума оплат за період з січня 2007 року по січень 2011 року склала 74038,59грн., що перевищує загальні зобов'язання по кредитному договору на 1812,99грн.

Додатково в обґрунтування заперечень зазначає, що позивач необґрунтовано здійснював розрахунки за значно більшою відсотковою ставкою, ніж передбачено кредитним договором від 28.12.2006 року, що призвело до штучного збільшення неіснуючої заборгованості; ніякого повідомлення про підвищення відсоткової ставки відповідач не отримував. Одночасно із штрафною відсотковою ставкою згідно п. 4.1 договору застосовується пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу, що є застосуванням позивачем подвійної цивільно-правової відповідальності. До стягнення пред'явлена пеня більше ніж за 2 роки, хоча згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вимоги заперечень підтримав у повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HAE5AK01110011 від 28.12.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 46 512, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % річних з кінцевим терміном повернення 29.12.2011 року включно. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію.

У відповідності до наказу від 05.01.2009 року за № КТ-БТ-СП-2009-1/1 банком підвищено відсоткову ставку до 27,48%.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 15.11.2012 року склалась заборгованість, а саме: 14 041, 67 грн. - заборгованість за кредитом; 9 851, 99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 130, 24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Доводи відповідача про необґрунтоване підвищення відсоткової ставки за договором не прийняті судом до уваги, оскільки у відповідності до наказу від 05.01.2009 року за № КТ-БТ-СП-2009-1/1 банком підвищено відсоткову ставку до 27,48%.

При цьому, правомірність підвищення банком відсоткової ставки вже була предметом судового розгляду.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.02.2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання нікчемним п. 2.3.1 кредитного договору № НАЕ5АК01110011 від 28.12.2006 року щодо права ПАТ КБ «ПриватБанк» змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку; визнання неправомірними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки та нарахування у зв'язку з цим пені та штрафних санкцій за кредитним договором № НАЕ5АК01110011 від 28.12.2006 року; зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок неправомірно нарахованої суми по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.02.2009 року за кредитним договором № НАЕ5АК01110011 від 28.12.2006 року; зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок неправомірно нарахованої суми штрафних санкцій та пені з 01.02.2009 року за кредитним договором № НАЕ5АК01110011 від 28.12.2006 року, - відмовлено.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 3 271, 55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦК України до вимоги про стягнення неустойки (штраф, пеня) встановлюється скорочена позовна давність тривалістю у один рік, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в межах строку позовної давності за період з 29.11.2011 року по 15.11.2012 року пеня складає 3234,36грн.

З урахуванням викладеного, заборгованість за кредитним договором від 28.12.2006 року складає 27258,26 грн., а саме: 14 041, 67 грн. - заборгованість за кредитом; 9 851, 99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 130, 24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3234,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору застави нерухомого майна № HAE5AK01110011 від 28.12.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, регулюється нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" N 1255-IV від 18 листопада 2003 року, чинного з 01.01.2004р., який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями цього закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 25.06.2012 року ПАТ КБ "Приват Банк" зареєстровано звернення стягнення по договору застави № HAE5AK01110011 від 28.12.2006 року.

Відповідно до ст. 25 зазначеного Закону у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ5АК01110011 від 28.12.2006 року у розмірі 27258,26 грн.є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ5АК01110011 від 28.12.2006 року у розмірі 27258,26 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, фургон ізотермічний - С, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), шляхом вилучення у ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), належного йому на праві приватної власності заставного майна: автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, фургон ізотермічний - С, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р 64993919400001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 58 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. О. Ященко