Постанова № 30018183, 19.03.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 232/606/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Євсєєвій Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання постанови незаконною та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2013 року позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконною постанови головного державного виконавця Кіровського міського управління юстиції Сизової І.В. від 26.11.2012р. про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі ст.. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію якого разом з виконавчим листом отримав 2 березня 2013 року, та зобов'язання відповідача прийняти виконавчий лист і провести виконавчі дії з примусового виконання судового рішення. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що підстави для повернення без виконання виконавчого документа були відсутні, відповідачем не вчинялись дії з примусового виконання рішення суду від 05.08.2011, чим порушені його права на отримання присуджених грошей.

До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути без нього.

До початку судового засідання відповідач надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечив, справу просив розглянути без його участі.

На підставі дослідження оригіналу виконавчого провадження ВП № 34979439 судом встановлено наступне:

З 21 травня 2012 року по 26 листопада 2012 року на примусовому виконанні у відповідача перебував виконавчий лист, виданий стягувачу ОСОБА_1 на підставі постанови Кіровського міського суду Донецької області від 5 серпня 2011 року по справі №2а-4756/2011, якою Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське зобов'язане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням сум, виплачених у цей період.

Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 25 травня 2012 року, встановлено 7-денний строк для добровільного виконання судового рішення; відомості про отримання боржником копії постанови за супровідним листом без дати відсутні. 14 листопада 2012 року відповідачем отримано листа боржника про те, що судове рішення виконане частково - здійснено перерахунок пенсії, однак не зазначено дата перерахунку та сума, яку належить сплатити стягувачу, а її виплата буд здійснена за наявності фінансування з Державного бюджету України, при цьому боржник посилається на закон України від 14.06.2011 «Про внесення змін до закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», яким встановлено, що 2011 році положення ст.. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом міністрів України з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік.

Матеріали виконавчого провадження не містять жодних актів перевірки як фактичного виконання судового рішення в частині здійсненого перерахунку пенсії стягувачу, так і майнового стану боржника, у тому числі відсутності грошових коштів на рахунках, на що посилається боржник як на причину невиконання судового рішення; не містять вони також жодних актів реагування відповідача на невиконання боржником судового рішення у встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк.

Виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 26.11.2012, нею ж припинено чинність арешту майна боржника та інші заходи примусового виконання судового рішення, хоча арешт на майно боржника не накладався, інші заходи примусового виконання судового рішення, у тому числі і передбачені ст.. 75 Закону, відповідачем не вживались.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом; неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 75 Закону передбачено обов'язок державного виконавця перевірити виконання рішення не пізніше, ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого боржнику для самостійного виконання рішення; у разі невиконання вимог без поважних причин накласти на боржника штраф відповідно до ст.. 89 цього закону, не пізніше 5 робочих днів з дня йог накладення повторно перевірити стан виконання рішення; якщо рішення знов не виконане, організувати виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та внести подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Згідно п.9 ч.1 ст. 47 Закону підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Відповідно до ч.2 ст.47 Закону про наявність таких обставин державний виконавець складає акт.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та оскаржуване рішення, суд приходить до висновку, що останнє постановлене без достатніх підстав, оскільки відповідачем не встановлена наявність обставин, передбачених п.9 ч.1 ст.47 Закону, на які він посилається при прийнятті рішення, про що свідчить відсутність відповідного акту та вільне тлумачення відповідачем в оскаржуваній постанові Закону України від 14.06.2011 «Про внесення змін до закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», який не регулює спірні правовідносини і якому суд надав оцінку при прийнятті судового рішення 5 серпня 2011 року.

Отже, позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 19 ч.2 Конституції України, ст.. 1. 47, 75 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст..ст.2, 4, 8, 11, 17, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Сизової І.В. від 26 листопада 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 34979439 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-4756/2011, виданого Кіровським міським судом Донецької області 11 квітня 2012 року.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції прийняти від стягувача ОСОБА_1 виконавчий лист № 2а-4756/2011, виданий Кіровським міським судом Донецької області 11 квітня 2012 року, повернутий йому фактично 2 березня 2013 року, та провести примусові дії по виконанню судового рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 34 гривні 41 копійку.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіровський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.І. Артеменко