Вирок № 30017891, 12.03.2013, Чернівецький районний суд Вінницької області

"12" березня 2013 р.

Справа №150/58/13-к

Провадження по справі №1-кп/1504/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012010340000006 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2012 року близько 22 години 00 хвилин, маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, із заздалегідь заготовленим поліетиленовим мішком прийшов до нежитлового домоволодіння, належного ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом віджимання цвяхів та зняття віконної рами, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: один скляний бутель ємкістю 8 л., емальоване відро ємкістю 10 л., 1 літр меду, 10 м. мідного двожильного електрокабеля, 20 м. алюмінієвого двожильного електропроводу.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 з подвір*я вище вказаного домоволодіння в цей же час викрав металобрухт загальною вагою 113 кг., після чого з місця події зник, спричинивши таким чином ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 440 гривень.

Крім цього, на початку жовтня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на межі присадибної земельної ділянки домоволодіння, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виявив кущ рослини коноплі, з якого шляхом зривання листя та верхів*я, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому доставив у вище вказане домоволодіння, де проживає, і шляхом висушування довів наркотичний засіб канабіс загальною масою 65,9 г до стану вживання та незаконно зберігав без мети збуту до 25.10.2012 року - дня виявлення та вилучення працівниками міліції під час огляду зазначеного домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України відмовився давати покази.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що коли він перебував на робочому місці, йому зателефонувала дружина, яка повідомила, що із території належного йому нежитлового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, скоєно крадіжку. Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_2 виявив, що із приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння викрадено один скляний бутель ємкістю 8 л., емальоване відро із вмістом 2 кг. меду, 10 м. мідного двожильного електрокабеля, 20 м. алюмінієвого двожильного електропроводу та металобрухт, зокрема, металеві труби, електродвигун, гирі до ваги. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 ні морального, ні матеріального характеру не має.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1 Під час проведення огляду на подвір*ї було виявлено металобрухт із металевих труб та різних металевих предметів, зокрема, електродвигун, металевий та алюмінієвий кабель, крім цього, скляний бутель, емальоване відро із вмістом 1 л. меду, у курнику було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом рослин коноплі. Зі слів ОСОБА_1 він зірвав листя коноплі поза межами присадибної земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що проживає по АДРЕСА_1 разом із свою співмешканкою ОСОБА_6, своїми пасинками ОСОБА_1, ОСОБА_7 та рідним сином ОСОБА_8 У жовтні 2012 року працівниками міліції у належному йому домоволодінні, розташованому за вище вказаною адресою, у його присутності та присутності понятих було проведено огляд, під час якого було виявлено металобрухт із металевих труб та різних металевих предметів, зокрема, електродвигун, гирі від механічної ваги, металевий та алюмінієвий кабель, крім цього, скляний бутель, емальоване відро із вмістом 1 л. меду. У курнику було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом рослин коноплі. З пояснень ОСОБА_1 він зірвав листя коноплі поза межами присадибної земельної ділянки, виявлені працівниками міліції речі викрав із території домоволодіння, належного ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що коли проходила біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, помітила, що на подвір*ї розкиданий металобрухт, який раніше був охайно складений на купі. Після цього зателефонувала дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_10 та розповіла про те, що побачила. Згодом від сусідів дізналася про те, що з території домоволодіння, належного ОСОБА_2 скоєно крадіжку.

Свідок ОСОБА_10 - дружина потерпілого, суду показала, що їй зателефонувала сусідка ОСОБА_9, яка повідомила, що на подвір*ї будинку, розташованого по АДРЕСА_2 та належного її чоловікові ОСОБА_2, розкидано металобрухт. ОСОБА_10 зателефонувала на роботу до свого чоловіка ОСОБА_2 та розповіла про те, що їй повідомила ОСОБА_9 Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_2 виявив, що із приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння викрадено один скляний бутель ємкістю 8 л., емальоване відро із вмістом 2 кг. меду, 10 м. мідного двожильного електрокабеля, 20 м. алюмінієвого двожильного електропроводу та металобрухт, зокрема, металеві труби, електродвигун, гирі до ваги.

Свідок ОСОБА_1 - мати обвинуваченого, у відповідності до положень ст.63 Конституції України відмовилася давати покази.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25.10.2012 року - домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, та фототаблицями до протоколу огляду місця події /а. с. 5-6, 7-11/;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2012 року - домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, та фототаблицями до протоколу огляду місця події, під час якого було виявлено скляний бутель, емальоване відро із вмістом меду, електрокабель, електропровід, металобрухт та рослини коноплі /а. с. 5-6, 7-11/;

- довідкою, виданою Чернівецькою районною спілкою споживчих товариств від 30.10.2012 року, №100, відповідно до якої станом на 25.10.2012 року вартість скляного бутля ємкістю 8 л. становить 20 грн., емальованого відра ємкістю 10 л. - 20 грн., 1 літра меду - 50 грн., 1 м. мідного двожильного електрокабеля - 6 грн., 1 м. алюмінієвого двожильного електропроводу - 3 грн. /а.с. 44/;

- довідкою вартості, виданою Могилів - Подільською дільницею ПрАТ «Поділлявторметал», згідно якої вартість одного кілограма металобрухту станом на 25.10.2012 року становить 2 грн. /а.с. 47/;

- протоколом огляду предметів від 17.11.2012 року, відповідно до якого було оглянуто рослини коноплі, вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 /а.с. 71/;

- висновком спеціаліста №1717 від 28.10.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу - канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 65,9 г /56-62/;

- висновком експерта №1191 від 23.09.2011 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу - канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 64,4 г /а.с. 64-70/.

Здобуті на досудовому розслідуванні та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.185 ч.3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у інше приміщення; ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного - позитивно характеризується по місцю проживання /а.с. 52/, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи в сукупності всі обставини справи та дані, характеризуючі особу винного, зі звільненням від призначеного покарання та встановлення іспитового строку.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 588 гривень 48 копійок, пов*язані із проведенням хімічного дослідження та експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження /а.с. 56-62; 64-70/.

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

- за ст.309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання буз дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та щомісячно у визначений органами кримінально - виконавчої інспекції термін з*являтися для реєстрації.

Речовий доказ по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення судово - хімічного дослідження та експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Суперсон С.П.