Ухвала суду № 30017264, 20.06.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" червня 2011 р.справа № 2а/0470/3181/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі №2а/0470/3181/11 за позовом ОСОБА_1 до помічника лікаря гігієніста Криничанської СЕС Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа помічник лікаря гігієніста Криничанської СЕС Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування акту перевірки від 10.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до помічника лікаря гігієніста Криничанської СЕС Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа помічник лікаря гігієніста Криничанської СЕС Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування акту перевірки від 10.03.2011 року (а.с. 1).

23 квітня 2011 року позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено зокрема, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 01 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією від 21 квітня 2011року.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, та розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Підпунктом «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993 року, встановлена ставка державного мита на рівні 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (0,2 х 17 грн = 3,40 грн).

Таким чином розмір несплаченої апелянтом частини судового збору складає 01 (одна) грн. 70 (сімдесят) коп.

Відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, проте апелянт не зазначив чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: повідомити суд про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та надати документ про сплату (доплату) судового збору в розмірі 01 (одна) гривня 70 (сорок) коп. за реквізитами суду:

одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

код 22090100.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі №2а/0470/3181/11 за позовом ОСОБА_1 до помічника лікаря гігієніста Криничанської СЕС Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа помічник лікаря гігієніста Криничанської СЕС Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування акту перевірки від 10.03.2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2011 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Суддя І.Ю. Богданенко

20 липня 2011 р.