Рішення № 30017240, 19.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Черкаси Справа № 925/228/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - Басюк О.І. - по довіреності,

відповідача - Самара І.С. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/228/13-г

за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 140 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулось в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» 140 000,00 грн. заборгованості, з яких: 70 000,00 грн. поворотна фінансова позика, 70 000,00 грн. штраф.

Підставою позову є неповернення поворотної фінансової позики по договору №67 від 28 вересня 2010 року.

У судовому засіданні 19.03.2013 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.03.2013 року подав відзив на позов, в якому заперечує проти позову в частині суми штрафних санкцій, просить на підставі статті 233 Господарського кодексу України зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій у зв'язку із тим, що сторони провадять спільну діяльність в рамках Договору про спільну діяльність від 05.05.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №67 про надання поворотної фінансової позики від 28 вересня 2010 року, за умовами пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач (позикодавець) зобов'язується надати відповідачу (позичальнику) поворотну фінансову позику у вигляді грошових коштів, а останній зобов'язується прийняти дану позику і повернути її в обумовлений цим договором строк.

Сторонами в пунктах 2.1.,3.3.,4.1. договору встановлено, що сума позики за договором становить 70 000 гривень; датою надання позики є дата списання банком коштів з рахунку позикодавця; позика надається на строк до 28.10.2010 року.

По закінченню строку, вказаного в пункті 4.1. даного договору, позичальник зобов'язується протягом трьох банківських днів повернути позикодавцю суму позики в повному обсязі (пункт 5.1. договору).

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.22.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинної на момент виникнення правовідносин, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Згідно цього визначення, договором, за яким надається поворотна фінансова допомога є лише договір позики. Істотними умовами договору поворотної фінансової допомоги є чітко визначена сума такої допомоги (сума позики) та чітко визначений строк її повернення. Тобто, зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору позики і відповідають вимогам частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 70 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №331 від 28.09.2010 року на суму 66 000 грн., №505 від 28.09.2010 року на суму 4 000 грн. (а.с.9-10).

За правилами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами в пунктах 4.1.,5.1. договору встановлено, що: позика надається на строк до 28.10.2010 року; по закінченню цього строку позичальник зобов'язується протягом трьох банківських днів повернути позикодавцю суму позики в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач у визначений пунктами 4.1.,5.1. договору термін позику не повернув, претензію-вимогу №37 від 25.01.2013 року (а.с.11-12), направлення якої підтверджується матеріалами справи (а.с.13), залишив без задоволення, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог і стягує з відповідача 70 000 грн. поворотної фінансової позики.

Позивач просить також стягнути з відповідача штраф в розмірі суми позики - 70 000 грн. на підставі пункту 6.2. договору, згідно з яким у випадку прострочення повернення суми позики позичальником останній зобов'язаний на першу вимогу позикодавця сплатити йому штраф в розмірі суми позики.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем штрафу, встановив правильність його нарахування, та враховуючи поведінку відповідача (визнання ним позову в частині основної заборгованості - 70 000 грн.), надто велику суму штрафу у порівнянні із сумою основної заборгованості, визнав наявність достатньої підстави застосувати до спірних правовідносин правило пункту 3 статті 83 ГПК України шляхом зменшення відповідальності сторони за договором, і вважає за необхідне зменшити штраф, який підлягає стягненню з відповідача, на 50 відсотків - до 35 000 грн., тому задовольняє позов про стягнення штрафу частково - в сумі 35 000 грн., в іншій частині відмовляє у позові.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 105 000 грн. заборгованості, з яких: 70 000 грн. поворотна фінансова позика, 35 000 грн. - штраф.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 800 грн.

Керуючись статтями 49, пунктом 3 статті 83, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Тімірязева, буд.2, п/р 260063001214 в філії Смілянське відділення №3276 ВАТ «Ощадбанк», МФО 354659, код ЄДРПОУ 36779078) на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Дзержинського, буд. 72-а, р/р 26006060081901 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла, МФО 354347, код ЄДРПОУ 33648312) - 70 000 грн. поворотної фінансової позики, 35 000 грн. штрафу, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 2 800 грн.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 19.03.2013 року

Суддя С.С.Боровик