Рішення № 30017204, 12.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/9803-2012 12.09.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу Представники:

від позивача: Ткачук М.В. (представник за довіреністю)

від відповідача: Атаманчук Б.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі також «Позивач», «ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(надалі також -«Відповідач», ВАТ «Страхова компанія «Нова») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 892 гривні 73 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1155-а/09к від 22 травня 2009 року внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди - виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер АА 3827 ІН, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу «Шевролет», державний реєстраційний номер АА 8830 НС, яким скоєно ДТП, застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Нова»на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 5313043, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/9803-2012, судове засідання призначено на 02 серпня 2012 року.

02 серпня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Відповідача Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Відповідача не має змоги направити свого представника для участі у судовому засіданні.

В судове засідання 02 серпня 2012 року представник Позивача не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26 липня 2012 року, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2012 року відкладено розгляд справи на 12 вересня 2012 року у зв'язку з нез'явленням представників сторін та неподанням витребуваних судом документів.

21 серпня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтвердження того, що в провадженні Господарського суду м. Києва або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; копію Довідки з ЄДРПОУ ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», копію Статуту ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

28 серпня через відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Заяву про уточнення позовних вимог. В Заяві зазначено, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування»та ВАТ «СК «НОВА»було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 липня 2012 року. Відповідно до угоди було припинено зобов'язання ВАТ «СК «НОВА»з виплати суми страхового відшкодування у розмірі 11 892 гривні 73 копійки. Тому, Позивач уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1 609 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні 12 вересня 2012 представники сторін надали суду пояснення по справі. Представник Відповідача надав суду копію Угоди про зарахування однорідних позовних зустрічних позовних вимог від 26 липня 2012 року.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 12 вересня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») та Гришаковим Дмитром Борисовичем укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1155-а/09к, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер АА 3827 ІН.

04 листопада 2009 року на вулиці Н. Хрещатицька в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевролет», державний реєстраційний номер АА 6931 ТС, під керуванням Андрієнко Віктора Володимировича, транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер АА 3827 ІН, під керуванням Гришакова Дмитра Борисовича та транспортного засобу «Шевролет», державний реєстраційний номер АА 8830 НС, під керуванням Мартинюк Юлії Олегівни.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер АА 3827 ІН.

Згідно з Довідкою ВДАІ № 8512856, копія якої міститься в матеріалах справи, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Мартинюк Юлією Олегівною п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року у справі № 3-8737/09 Мартинюк Юлію Олегівну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до Висновку Спеціаліста № 624 від 10 листопада 2009 року, складеного судовим експертом-автотоварознавцем Ковалем Ігорем Миколайовичем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер АА 3827 ІН в результаті його пошкодження в ДТП, складає 12 588 гривень 97 копійок.

На підставі Калькуляцій № 1016488 від 9 листопада 2009 року та № 1016490 від 9 листопада 2009, виданих ТОВ «Автомобільний центр Голосіїваський», Страхового акту № 1155-а/09к-2 та Розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 11 892 гривні 73 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 481 від 13 січня 2010 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевролет», державний реєстраційний номер АА 8830 НС на момент настання страхової події була застрахована Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова»на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 5313043

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, 26 липня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова»укладено Угоду про зарахування однорідних позовних зустрічних позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

26 липня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»(сторона 2) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» (Сторона 1) укладено Угоду про зарахування однорідних позовних зустрічних позовних вимог.

Пунктом 1 Угоди визначено, що Сторона 1 і Сторона 2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк яких настав, дійшли згоди на підставі статті 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договірних зобов'язань, у яких Сторона 1 і Сторона 2 є сторонами.

Відповідно до пункту 3.5 Угоди, претензія на виплату страхового відшкодування Сторони 2 № 924 від 03 вересня 2012 року на суму 11 892 гривні 73 копійки, згідно страхового акту № 1155-а/09к від 04 січня 2012 року, що була сплачена Стороною 2 за Договором страхування № 1155-а/09к від 22 травня 2009 року, в зв'язку із пошкодженням застрахованого транспортного засобу «Рено», д/н АА 3827 ІН, під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 листопада 2009 року з вини водія транспортного засобу «Шевролет», д/н АА 8830 НС, цивільна відповідальність якого застрахована Стороною 1 згідно договору страхування (поліс) № ВС/5313043.

Погоджений Сторонами розмір страхового відшкодування в порядку регресу за зазначеною регресною вимогою складає -10 966 гривень 93 копійки.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової,11, код ЄДРПОУ 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300, в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харкова, МФО 351005) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення 14 вересня 2012 року