Ухвала суду № 30017147, 18.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2013 Справа № 920/346/13-г

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/346/13-г

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», м. Конотоп, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління статистики у Сумській області,

про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 6 357 грн. 42 коп.,

За участю представників:

Від позивача - Ладиченко О.М. (довіреність № 53 від 24.07.2012року);

Від відповідача - Шумицький О.В.;

Від третьої особи - Биков С.В. (довіреність № 17-42-413 від 21.01.2013року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.02.2013року порушено провадження у справі № 920/346/13-г та призначено справу до розгляду на 18.03.2013року о 10 год. 00 хв.

15.03.2013року до суду надійшла заява № 17-40-1434 від 13.03.2013року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в якій Головне управління статистики у Сумській області просить суд залучити управління до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Головним управлінням статистики у Сумській області подано позовну заяву № 17-40-1435 від 13.03.2013року, в якій управління просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» на свою користь, як балансоутримувача орендованого нерухомого майна, 10 258 грн. 98 коп. боргу по орендній платі відповідно до договору оренди державного майна № 1756 від 28.12.2011року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», 1495 грн. 46 коп. боргу за теплопостачання, 9 грн. 63 коп. боргу за водопостачання відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між Головним управлінням статистики у Сумській області та ТОВ "Ремсервіс".

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Предметом позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області у справі № 920/346/13-г є розірвання договору оренди державного майна № 1756 від 28.12.2011року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс»; зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу, Головному управлінню статистики у Сумській області, державне нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 53,7кв.м., розташовані на першому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 43; стягнення з відповідача на користь позивача 5264 грн. 48 коп. заборгованості по орендній платі за період з вересня 2012 року по січень 2013 року, 232 грн. 11 коп. пені, 860 грн. 83 коп. штрафу відповідно до договору оренди державного майна № 1756 від 28.12.2011року.

Як вбачається з позовної заяви Головного управління статистики у Сумській області, викладені в ній вимоги не є тотожними предмету спору між позивачем і відповідачем у даній справі, а є окремими вимогами щодо стягнення з відповідача заборгованості за користування приміщенням відповідно до договору оренди державного майна № 1756 від 28.12.2011року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», та боргу за теплопостачання і водопостачання відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між Головним управлінням статистики у Сумській області та ТОВ "Ремсервіс" за період з 1 липня 2012 року по 6 березня 2013року.

Пунктом 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пунктом 1.5. якої визначено, що питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Заявнику доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Головному управлінню статистики у Сумській області без розгляду.

Додаток на адресу Головного управління статистики у Сумській області: позовна заява № 17-40-1435 від 13.03.2013 року на 4 аркушах з додатками на 20 аркушах, в тому числі оригінали фіскального чеку № 0480 від 15.03.2013року на 1 аркуші, опису вкладення у цінний лист б/н від 15.03.2013 року на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення № 144 від 14.03.2013року про сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Суддя Є.А. Жерьобкіна