Рішення № 30016821, 06.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-487\13

(№ 2609\28657\12)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 03. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інтерхім-КС» - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інтерхім-КС»- про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 21. 08. 2008 року між позивачем та ПП «Інтерхім-КС» було укладено кредитний договір № 79.1\49-КЛВ-08, відповідно до умов якого позивач відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 550000,00 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит не пізніше 20. 08. 2010 року.

21. 08. 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №79.1\49-3-08, відповідно до умов якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ПП «Інтерхім-КС» перед іпотекодержателем за кредитним договором №79.1\49-КЛВ-08 передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому майно на праві власності нерухоме майно: квартиру, загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення умов кредитного договору та договору іпотеки відповідач не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06. 11. 2012 року становить 945 508,15 грн.

В зв'язку із зазначеним позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

ПП «Інтерхім-КС» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання представника третьої особи суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 21. 08. 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ПП «Інтерхім-КС» було укладено кредитний договір № 79.1\49-КЛВ-08, відповідно до умов якого позивач відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 550000,00 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит не пізніше 20. 08. 2010 року (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на підставі письмових заяв позичальника про отримання кредитів в межах цього договору, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Кредит надається на наступні цілі: на поповнення обігових коштів (п. 2.2 кредитного договору).

Згідно з п. 2.5 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 23,5% річних і підлягає коригуванню банком в односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5,10 грн. за один долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітній період, вказаний в п. 2.6.2 кредитного договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітній період.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено порядок нарахування та сплати процентів:

- 2.6.1 розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування грошових сум кредитів на позичковий розрахунок, відкритий банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором.

- 2.6.2 проценти за користування кредитами, наданими за цим договором, нараховуються банком щомісячно 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно «звітній період»), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в п. 1.1 кредитного договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п. 2.5 договору. У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений договором, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною в п. 1.1 кредитного договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються.

Відповідно до п. 2.6.3 кредитного договору, сплата нарахованих процентів за користування кредитами, протягом дії договору, здійснюється позичальником щомісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно (період сплати процентів). У разі повного погашення заборгованості за кредитами, для закриття цього договору, сплата процентів відбувається в день погашення цієї заборгованості на рахунок банку, що вказаний в п. 3.4.3 кредитного договору.

Згідно п. 2.6.4 кредитного договору, при розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у році.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, плата за перевірку документів, наданих позичальником для видачі кредиту та забезпечення кредитних рахунків, становить 0.5 % щорічно від суми кредитної лінії та нараховується банком в національній валюті України у день підписання договору та 21. 08. 2009 року і сплачується позичальником протягом 3-х робочих днів з дня нарахування.

Згідно з п. 3.4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісячно, в період сплати процентів, вказаний в п. 2.6.3 кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору.

Вбачається, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором та припиняється належним виконанням його умов (п. 5.1 кредитного договору).

30. 09. 2008 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 21. 08. 2008 року № 79.1/49-КЛВ-08, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 2.5 договору в наступній редакції: "процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 24,5% річних і підлягає коригуванню позивачем в односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5,10 грн. один долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітній період, вказаний в п. 2.6.2 договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітній період" (а.с. 16).

Також вбачається, що 28. 09. 2009 року сторони підписали додатковий договір № 3 до кредитного договору від 21. 08. 2008 року № 79.1/49-КЛВ-08, відповідно до якого сторони дійшли згоди продовжити термін сплати процентів за користування кредитами, а саме: встановити строк погашення простроченої заборгованості за процентами, нарахованими за період 26. 02. 2009 року - 25. 08. 2009 року в сумі 74 756,36 грн. не пізніше 30. 10. 2009 року; встановити строк погашення процентів, що будуть нараховані за період 26. 08. 2009 року - 25. 09. 2009 року не пізніше 30. 10. 2009 року (а.с. 18).

Сторони дійшли взаємної згоди продовжити термін сплати простроченої заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 2 750,00 грн. до 30. 10. 2009 року.

Вбачається, що 26. 08. 2008 року позивач на виконання умов кредитного договору від 21. 08. 2008 року № 79.1/49-КЛВ-08 перерахував позичальнику кредитні кошти в сумі 550 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача відкритому в ПАТ "Родовід банк" (а.с. 31-41).

28. 08. 2008 року відповідачем здійснено повернення кредиту в сумі 550 000.00 грн.

Також вбачається, що 30. 09. 2008 року позивач, на виконання умов кредитного договору від 21. 08. 2008 року № 79.1/49-КЛВ-08 перерахував відповідачу, кредитні кошти в сумі 550 000,00 грн.

Встановлено, що позичальник в порушення п. 1.1 кредитного договору від 21. 08. 2008 року №79.1/49-КЛВ-08 в строк до 20. 08. 2010 року кредитні кошти в сумі 550 000,00 грн. не повернув.

Зазначене підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 29. 06. 2011 року по справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ «Родовід Банк» до ПП «Інтерхім КС» про стягнення грошових коштів, яке в частині стягнення 550 000,00 грн. заборгованості за кредитом залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 01. 11. 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 25. 04. 2012 року (а.с. 74-105).

Позичальник в порушення п. 1.1 кредитного договору від 21. 08. 2008 року № 79.1/49-КЛВ- 08 в строк до 20. 08. 2010 року кредитні кошти в сумі 550000,00 грн. не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 25. 04. 2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 01. 11. 2011 року та рішення господарського суду Київської області від 29. 06. 2011 року у справі № 15/043-11 скасовано частково в частині 217 314,89 грн. заборгованості за процентами, 52 682,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 26 814,13 грн. інфляційних втрат за простроченою заборгованістю за процентами, 8 917,45 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами, в частині стягнення державного мита в розмірі 3 057,29 грн., а також в частині розстрочки виконання рішення суду і в цих частинах справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 01. 11. 2011 року та рішення господарського суду Київської області від 29. 06. 2011 року у справі № 15/043-11 залишено без змін (а.с. 74-80).

Вбачається, що постанова Вищого господарського суду України від 25. 04. 2012 року набрала законної сили проте не виконана.

Згідно ст.. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Судом встановлено, що 21. 08. 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №79.1/49-3-08, відповідно до умов якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ПП «Інтерхім КС» (боржник) перед іпотекодержателем за кредитним договором від 21. 08. 2008 року №79.1/49-КЛВ-08 та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором та цим договором передає в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру, загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-22).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п 4.5. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.3. кредитного договору від суми прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість за кредитним договором погашеною не була (а.с. 55-56).

В порушення умов кредитного договору та договору іпотеки відповідач не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06. 11. 2012 року становить 945 508,15 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 336 501,43 грн., суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 217 314,89 грн.; суми простроченої комісії по кредиту - 2 750 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає - 153 650.10 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 103 603,96 грн.; суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 29799,35 грн.; суми трьох процентів річник від суми прострочених процентів по кредиту 18 904,71 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої комісії по кредиту 731.00 грн.; суми інфляційних втрат від суми простроченого кредиту 53 024.40 грн.; суми інфляційний втрат від суми прострочених процентів 28 769,95 грн.; суми інфляційних втрат від суми простроченої комісії 458,36 грн..

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2.1.6. договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов'язання банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, що передбачений розділом 3 цього договору та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних з утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат із вчинення виконавчого напису, тощо.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України визначено окремі види застави.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки, в зв'язку з чим станом на 06. 11. 2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 945 508,15 грн.

Також судом встановлено, що відповідачу були направлені позивачем вимоги про погашення простроченої заборгованості, проте зазначені вимоги відповідачем були залишені без реагування.

Згідно ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач виконує свої зобов'язання за договором не належним чином, в результаті чого станом на 06. 11. 2012 року має значну заборгованість за договором, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 572, 575, 583, 589, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інтерхім-КС» - про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира, загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській обл. 13. 07. 1996 року, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (адреса: м. Київ вул. Північно-Сирецька буд. 1-3, Ідентифікаційний код 14349442) по погашенню заборгованості за кредитним договором № 79.1\49-КЛВ від 21. 08. 2008 року в розмірі 945 508,15 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 336 501,43 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 217 314,89 грн.; сума простроченої комісії по кредиту - 2 750 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає - 153 650.10 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 103 603,96 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 29 799,35 грн.; сума трьох процентів річник від суми прострочених процентів по кредиту 18 904,71 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої комісії по кредиту 731.00 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту 53 024.40 грн.; сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів 28 769,95 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої комісії 458,36 грн. за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності\незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: