Постанова № 300164, 01.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30.11.06р.

Справа № А37/337-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубмет", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0000522305/0 від 12.10.2006року

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Золотухіна А.М.

Представники:

Від позивача: Тітова Н.Ю.-наказ №1 від 01.11.99р.

Від відповідача: Куцевол Д.В.-дов.№36565/6/10 від 03.11.06р.

На підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошена вступна та резолютивна частина.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубмет" (далі –позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі –відповідач) і просить суд визнання недійсним податкове повідомлення - рішення від 12.10.2006року №0000522305/0 про завищення бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2006року на 49785,0грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірне виключення відповідачем зі складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченої у складі передоплати за договором на переробку давальницької сировини.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ лише за фактом передоплати не передбачено податковим законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в :

На підставі акту перевірки від 02.10.2006року №583/235/30600278 відповідачем видано податкове повідомлення - рішення від 12.10.2006року №0000522305/0 про завищення бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2006року на 49785,0грн.

Видання вказаного повідомлення-рішення пов’язується з наступними обставинами.

Актом спірної перевірки зазначається, що ТОВ "Трубмет" передчасно і безпідставно віднесено до складу податкового кредиту у червні 2006року суму ПДВ в розмірі 53337,62грн. Зокрема, заявлене в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року від'ємне значення суми ПДВ сформоване внаслідок включення ТОВ „Трубмет" до суми податкового кредиту суми податку на додану вартість по перерахованій попередній платі на користь підприємства - переробника ГП "Днепропетровський завод прецінзійних труб" на підставі податкових накладних від 30.05.2006року № 05/30/2, від 21.06.2006року № 606310. Станом на 30.06.2006року заводом-переробником ГП "Дніпропетровський завод прецензійних труб" послуги по переробці трубних заготовок не виконані.

У зв’язку з викладеним відповідачем зроблений висновок про те, що спірні витрати не пов’язані з господарською діяльністю підприємства, податкові накладні по них оформлені безпідставно, тому вони не підлягають включенню до податкового кредиту в червні 2005року на суму ПДВ в розмірі 53337,62грн., отже сума бюджетного відшкодування з ПДВ у липні 2005року підлягає зменшенню на 48266,0грн.

Листом від 04.10.2006року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомило позивача викладення пунктів 3.2.3, 3.3 та 4 акту перевірки від 02.10.2006року №583/235/30600278 в іншій редакції, відповідно до яких сума бюджетного відшкодування у липні 2006року завищена позивачем на 49785,0грн. Нова редакція зазначених пунктів акту перевірки не оформлена відповідачем за участю позивача та не вказана у спірному повідомленні-рішення як додаткова підстава для його видання.

Суд вважає спірне повідомлення-рішення відповідача необґрунтованим з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються статтею 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Зокрема, підпунктом 7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) (п/п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону).

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (п/п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону).

З наведених норм вбачається, що податковий Закон передбачає оформлення податкової накладної за фактом оплати товару (робіт, послуг), оскільки це є підставою для виникнення податкових зобов’язань продавця. Крім того, Закон передбачає виникнення права на податковий кредит за фактом оплати товару (робіт, послуг) як за першою подією.

Як свідчать матеріали справи:

Позивачем включено до податкового кредиту суму ПДВ за першою подією за спірними операціями, та на підставі податкових накладних, виданих у відповідності з вищенаведеними нормами податкового законодавства;

спірні витрати пов’язані з господарською діяльністю позивача, оскільки за його Статутом, зареєстрованим виконкомом Кіровської райради м. Дніпропетровська від 14.10.1999року, оптова та роздрібна торгівля непродовольчими товарами виробничо-технічного призначення визначено одним із видів його діяльності, а спірні витрати пов’язані з отриманням позивачем труб;

договір за спірними операціями носить довготривалий характер, є договором підряду, який передбачає передоплату за кожною партію готової продукції, вироблену контрагентом із давальницької сировини позивача;

позивачем надані докази щодо подальшої реалізації ним отриманої продукції шляхом продажу у вигляді договору поставки від 20.10.2006року №20/10/1 та первинних документів щодо його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим та неправомірними виключення відповідачем зі складу податкового кредиту спірної суми ПДВ та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006року на суму 49785,0грн. Крім того, спірна сума зменшення бюджетного відшкодування за актом спірної перевірки не відповідає сумі такого зменшення за спірним повідомленням-рішенням. У зв’язку з викладеним спірне податкове повідомлення-рішення слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 254, п.п.3,6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 12.10.2006року №0000522305/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2006року на 49785,0грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубмет" судові витрати на суму 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ

Постанову оформлено у повному обсязі 11.12.2006року