Рішення № 30014543, 17.12.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження №2/2033/2292/2012

Справа №2033/7189/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до першого відповідача -ОСОБА_1, другого відповідача -ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно заборгованості у сумі 309516,12 грн. з першого відповідача -ОСОБА_1 та другого відповідача -ОСОБА_2 за договором № CL 701/170/2006 від 09.06.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 701/170/2006, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 43 851,49 доларів США строком до 09 червня 2012 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі.

В якості забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором CL 701/170/2006 року від 09.06.2012 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2 укладено договір поруки SCL 70/170/2006, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали належним чином свої договірні зобов'язання в частині повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Перший відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлене наступне.

09 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 701/170/2006, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 43851,49 грн. доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірі передбачених кредитним договором із строком користування до 09 червня 2012 року.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті визначеній договором, а позичальник приймає, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`зання.

Згідно п. 1.5.1. кредитного договору, повернення відповідної часини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно п. 1.6.1. кредитного договору, позичальник з`обовязаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, відповідно до умов встановлених договором.

В якості забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 701/170/2006, 09 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки SCL 70/170/2006.

Згідно ст. 1 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання грошових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Першим відповідачем -ОСОБА_1 та другим відповідачем -ОСОБА_2, було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Згідно п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Перший відповідач порушив свої зобов`язання та має прострочену заборгованість за кредитним договором № CL 707\1/170/2006 в сумі 38723,40 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 309516,12 грн., яка складається з основного боргу у розмірі -30141,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 240921,56 грн. та відсоткув у розмірі -8581,83 доларів США, що за курсом НБУ становить 68594,56 грн.

У зв'язку з тим, що перший відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором № CL 707\1/170/2006 від 09.06.2006 року, а другий відповідач не виконує зобов`язання за договором поруки SCL 70/170/2006 від 09.06.2012 року, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість в загальній сумі 309516,12 грн. та судові витрати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України -за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 554 ЦК України -у разі порушення боржником свого зобов`язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають переж кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 3219,00 грн. з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до першого відповідача -ОСОБА_1 та другого відповідача -ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 707\1/170/2006 -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПОУ -36789421, р/р 26507002333333) заборгованість за кредитним договором від 09.06.2008 року № CL 707\1/170/2006 у розмірі 309 516,12 (триста дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 12 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПОУ - 36789421, р/р 26507002333333) судовий збір у розмірі - 1609,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: