Ухвала суду № 30014432, 18.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/78/13-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А. Провадження № 22-ц/780/1486/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 44 18.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, визнання недійсними та анулювання державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельні ділянки, площею 0,1928 га та 0,0473 га, розташовані по АДРЕСА_1, визнання недійсним рішення Іванківської селищної ради від 21 травня 2003 року, визнання недійсними та анулювання державних актів на право власності на земельні ділянки, серії КВ №027026 та КВ №072856 від 13 жовтня 2003 року, повернуто за належністю на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На обґрунтування постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що вимоги до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківського районного відділу земельних ресурсів, які в порушення вимог ст. 16 ЦПК України, об'єднані в одне провадження з іншими, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 08 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами ( а.с. 9-11 ).

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ( а.с. 1 ).

На обґрунтування постановленої ухвали суд першої інстанції зазначив, що позивач об'єднав в одне провадження вимоги, які повинні розглядатися за різними видами судочинства, а вимоги до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківського районного відділу земельних ресурсів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Однак, такий висновок суду зроблений передчасно та не ґрунтується на вимогах процесуального права, а оскаржувана ухвала порушує право позивача на захист цивільних прав та інтересів, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналіз правовідносин між сторонами, що виникли між позивачем та відповідачем, свідчить про наявність між ними цивільно-правового спору, який має розглядатись у суді загальної юрисдикції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 подана у встановленому законом порядку і оформлена належним чином згідно положень ст.ст. 15, 118, 119 ЦПК України, а тому, відмова у відкритті провадження у даній справі суперечить вимогам ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, на переконання суду другої інстанції є обґрунтованими, а тому ухвала Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року підлягає скасуванню із передачею питання відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Не може бути задоволена апеляційна вимога ОСОБА_2 про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки питання відкриття провадження по справі не вирішувалось.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, визнання недійсними та анулювання державних актів на право власності на земельні ділянки скасувати і передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба