Рішення № 30014146, 05.03.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/276/13- ц

Провадження №2/751/206/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Культторг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

04 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Культторг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11539,33 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку 1063,14 грн., збитків в сумі 2134,32 грн., моральної шкоди в сумі 8000 грн. та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 довідки про середньомісячну заробітну плату, про нараховану, але не виплачену заробітну плату та ознайомити позивача з наказом про звільнення, надати його копію та внести записи до трудової книжки у відповідності до вимог чинного законодавства. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з 11.03.2008 р. працювала на підприємстві ЗАТ «Культторг» та обіймала посаду менеджера з продажу (наказ № 9 від 11.03.2008р.), з 25.05.2009р. - посаду начальника торгового відділу (наказ № 27 від 25.05.2009р.). З 24 жовтня по 29 жовтня 2012р. позивачем були написані на ім'я голови правління ЗАТ «Культторг» ОСОБА_2, заява про звільнення та три листи. У день звільнення, 31.10.2012р. ОСОБА_2 відмовився ознайомити позивача з наказом про звільнення та надати відповідні довідки та розрахунок, заповнити трудову книжку. У зв'язку з протизаконними діями роботодавця 01.11.2012р. позивач звернулася до прокуратури та інспекції з питань праці. Результатом перевірки було встановлено звільнення позивача 31.10.2012р. 13.12.2012р. позивач отримала лист від відповідача з приводу розрахунку. Але відповідач знову ухиляється від виконання обов'язків та не з'являється на робочому місті. За період роботи позивача в ЗАТ «Культторг» існує заборгованість по заробітній платі в сумі 6500 грн. Крім того при звільненні позивача не виплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки та додаткова відпустка одинокої матері в сумі 5039,33 грн. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку складає 1063,14 грн. Також позивач стверджує у зв'язку порушенням відповідачем оформлення трудової книжки, а також видачі необхідних довідок позивач була позбавлена права стати на облік до Міського центру зайнятості і отримувати допомогу по безробіттю крім того позивачу було припинено надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.11.2012р. на три місяці, а тому сума збитків на думку позивача становить 2134,32 грн. Своїми протиправними діями, а саме: невиплатою заробітної плати з жовтня 2012 року і до цього часу, ненадання позивачу довідок та не заповнення трудової книжки, відповідач спричинив ОСОБА_1 моральну шкоду, яку вона оцінює в 8000 грн.

Позивач неодноразово збільшувала позовні вимоги. 20 лютого 2012 року позивач надала до суду заяву про остаточне уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 25385,72 грн.

Позивач в судовому засіданні остаточні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представника відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 11.03.2008 р. працювала на підприємстві ЗАТ «Культторг» та обіймала посаду менеджера з продажу (наказ № 9 від 11.03.2008р.), з 25.05.2009р. - посаду начальника торгового відділу (наказ № 27 від 25.05.2009р.) (а.с. 2-4).

З 24 жовтня по 29 жовтня 2012 р. позивачем були написані на ім'я голови правління ЗАТ «Культторг» ОСОБА_2, заява про звільнення та три листи. У день звільнення, 31.10.2012 р. ОСОБА_2 відмовився ознайомити позивача з наказом про звільнення та надати відповідні довідки та розрахунок, заповнити трудову книжку (а.с. 5-9).

У зв'язку з протизаконними діями роботодавця 01.11.2012р. позивач звернулася до прокуратури та інспекції з питань праці. Результатом перевірки було встановлено звільнення позивача 31.10.2012 р. (а.с. 11-14).

13.12.2012 р. позивач отримала лист від відповідача з приводу розрахунку (а.с. 15), але відповідач ухиляється від виконання обов'язків.

При розрахунку в день звільнення ОСОБА_1 в порушення приписів ст. 116 КЗпП України відповідачем не виплачено заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та додаткову відпустку одинокої матері в сумі 11539,33 грн.

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній плати підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або вповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до відомостей Пенсійного фонду України заробітна плата ОСОБА_1 складає за вересень-жовтень 2012 року складає 555 грн. та 560 грн. відповідно (а.с. 16), а тому середньомісячна заробітна плата складає ((555 грн. + 560 грн.) : 2 = 557,50 грн.)

З дня звільнення позивача по день винесення судового рішення минуло 4 місяці та 3 дні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 2313 гривень 61 коп. (557,50 грн. х 4 міс) + (557,50 грн. : 20 день х 3 дні) = 2313,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Щодо вимог про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, то визначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 2000 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним завданій моральній шкоді.

Також враховуючи викладене, суд приходить до висновку, за необхідне зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 довідки про середньомісячну заробітну плату, про нараховану, але не виплачену заробітну плату та ознайомити позивача з наказом про звільнення, надати його копію та внести записи до трудової книжки у відповідності до вимог чинного законодавства

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем не доведено нанесення їй збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 21, 221, 232, 238 КЗпП України, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Культторг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 13852 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 94 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Культторг» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Культторг» судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Культторг» надати ОСОБА_1 довідки про середньомісячну заробітну плату, про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Культторг» ознайомити ОСОБА_1 з наказом про звільнення, надати його копію та внести записи до трудової книжки у відповідності до вимог чинного законодавства.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко