Рішення № 30013115, 11.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1433/13

Справа № 754/918/13- ц

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі -Маковецькій О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.02.2009 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ТОВ «Фуміком» був укладений договір страхування наземного транспорту, оформленого полісом № 19G-0258893 автомобіля ЗАЗ-Деу, державний номерний знак НОМЕР_1. 28.04.2011 року ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» змінила назву на ПАТ«Українська страхова компанія «Гарант - Авто». 20.08.2009 року в місті Києві на перехресті вулиць Шолом Алейхема та Мілютенка трапилось ДТП за участі застрахованого автомобіля ЗАЗ-Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, внаслідок якого автомобілі отримали пошкодження. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 09.10.2009 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Страхове відшкодування було виплачене власнику автомобіля ЗАЗ-Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 5812,75 гривень. Посилаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу 6092 гривні 75 копійок та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що зробив усну заяву.

Судом встановлено, що 06.02.2009 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ТОВ «Фуміком» був укладений договір страхування наземного транспорту, оформленого полісом № 19G-0258893 автомобіля ЗАЗ-Деу, державний номерний знак НОМЕР_1.

28.04.2011 року ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» змінила назву на ПАТ«Українська страхова компанія «Гарант - Авто».

20.08.2009 року в місті Києві на перехресті вулиць Шолом Алейхема та Мілютенка трапилось ДТП за участі застрахованого автомобіля ЗАЗ-Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, внаслідок якого автомобілі отримали пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 09.10.2009 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. В даній постанові судом було допущено описку в зазначенні року народження відповідача « 1977» замість « 1972».

Протягом судового розгляду було встановлено дану описку, відповідач не заперечував факт своєї участь та вини у вчинення вищевказаного ДТП.

Страхове відшкодування було виплачене власнику автомобіля ЗАЗ-Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 5812,75 гривень.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1193 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 215, 220, 799, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» код ЄДРПОУ24580961 в порядку регресу 6092 гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», код ЄДРПОУ24580961 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя