Рішення № 30012958, 15.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/953/13- ц

Провадження № 2/344/2319/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача по довіреності №2937 від 23.02.2012 року ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору кредиту №28-ФО-07 від 14.09.2007 року відповідачка отримала в позивача грошові кошти в сумі 81000 доларів США з кінцевим терміном погашення 31.08.2027 року та з процентною ставкою 13 % річних. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 31.03.2010 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 698301 грн. 47 коп. Умовами договору встановлено обов'язок позичальника, у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, повернути банку основну суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків у розмірах і в порядку, передбаченим кредитним договором. Зобов'язання за кредитним договором забезпечені іпотекою. Умовами договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав з мотивів наведених в ньому. Просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. До суду надійшла заява від неї, за змістом якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Згідно з договором кредиту №28-ФО-07 від 14.09.2007 року та додатків до нього (а.с.4-14) ВАТ КБ «Хрещатик» (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Хрещатик») надав ОСОБА_3 (у зв'язку з реєстрацією шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_3) кредит в сумі 81000 доларів США з кінцевим терміном погашення 31.08.2027 року. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачена плата за користування кредитом в розмірі 13% річних. Відповідно до п.1.2 договору Позичальник зобов'язалась сплатити банку відсотки за користування кредитом і комісії у розмірах та порядку передбаченому цим договором, та повернути суму кредиту в порядку і строки, передбачені цим договором.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки та розмір погашення кредиту і сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту №28-ФО-07 від 14.09.2007 року (а.с.30).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій, пунктом 6.2.1 кредитного договору визначено, що останній зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 31.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №28-ФО-07 від 14.09.2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 698301 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 576125 грн. 79 коп.; заборгованість по відсоткам - 105850 грн. 56 коп.; 16325 грн. 12 коп. - пені за прострочення повернення кредиту та відсотків.

Будь-яких доказів на спростування проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано суду.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 14.09.2007 року між позивачем та відповідачем 14.09.2007 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 за реєстровим №698-Д (а.с.21-24).

Згідно п.п.1.1 договору іпотеки Іпотекодавець (відповідачка) передав в іпотеку банку право вимоги за договором №23 на участь у частковому будівництві від 01.10.2005 року, укладеного Іпотекодавцем з ТзОВ «Укрінтехбуд», згідно з яким ТзОВ «Укрінтехбуд» повинен передати Іпотекодавцю п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 128,5 кв.м. Тобто предметом іпотеки за цим договором стали майнові права на вищевказану квартиру, будівництво якої не завершено.

Відповідно до сертифікату відповідності №ІФ 000366 від 18.03.2011 року (а.с.73), Інспекцією архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта багатоквартирного житлового будинку з мансардою і вбудованими офісами та автостоянками, по АДРЕСА_2 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації. Таким чином предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення набув статус, як об'єкт завершеного будівництва.

У відповідності до ст.16 ЗУ «Про іпотеку» після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

У відповідності п. 4.1. договору іпотеки якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, іпотекодаржатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, положення ст. 16 ЗУ «Про іпотеку», та того, що заборгованість відповідачки ОСОБА_3 за кредитним договором №28-ФО-07 від 14.09.2007 року на даний час не погашена, позивач ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» набув права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» закріплено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

В п.1.6 договору іпотеки від 14.09.2007 року зазначено, що звернення стягнення та реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до ЗУ „Про іпотеку", ЗУ „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" а також у відповідності з цим договором, тобто за вибором іпотекодержателя та згідно ст. ст. 37-39 ЗУ „Про іпотеку", за якими іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження від іпотекодавця, якщо це передбачено договором; або шляхом винесення судового рішення про проведення прилюдних торгів чи застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ „Про іпотеку".

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на нього.

Частинами 1 ст.37 „Про іпотеку" передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

У відповідності до п.39 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У зв'язку з наведеним не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.37 „Про іпотеку" Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до висновку про вартість майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, вартість предмету іпотеки, станом на 01.03.2012 року складає 693545 грн. (а.с.75).

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договору кредиту №28-ФО-07 від 14.09.2008 року.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, та враховуючи, що відповідачка не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 33, 36,37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за кредитним договором №28-ФО-07 від 14.09.2008 року, в сумі 698301 грн. 47 коп. (шістсот дев'яносто вісім тисяч триста одна гривня 47 коп.), в тому числі 576125,79 грн. заборгованості за кредитом, 105850,56 грн. заборгованості по відсоткам, 16325,12 грн. пені за прострочення повернення кредиту та відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 132,0 кв.м., вартістю 693545 грн. (шістсот дев'яносто три тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 00 коп.) шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, ідентифікаційний код - 19364259) права власності на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, ідентифікаційний код 19364259, - 2999 грн. 57 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій

Копія вірно

Суддя