Вирок № 30012936, 19.03.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/180/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозговій Н.О.

з участю прокурора Підгурської В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №1201210019000137 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Птсарівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2012 року, близько 18 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 знаходиться легковий автомобіль марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_2, в незамкненому стані та з залишеним в замку запалення ключем, де в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою покататися. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник в салон даного автомобіля, де ключем в замку запалення запустив двигун та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на загальну суму 12629 грн. Після чого викрадений автомобіль ОСОБА_1 залишив біля лісопосадки поблизу фермерського господарства в с.Шубівка Кагарлицького району. 5 листопада 2012 року о 14 год. автомобіль марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено працівниками міліції.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України, поскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що 03.11.2012 року він повертаючись з магазину розташованого на виїзді в с.Шубівка з с.Ліщинка побачив, що біля воріт господарства ОСОБА_2 знаходиться легковий автомобіль марки ВАЗ-21063, синього кольору, реєстраційного номеру не пам»ятає. Він хотів зайти до ОСОБА_2 та попросити його, щоб він відвіз його додому, бо боліла нога. Однак коли підійшов до автомобіля, то побачив, що двері до салону були відкриті та в замку запалення знаходився ключ, а тому вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем, щоб покататися, так як в даний час його автомобіль марки «Москвич» поламаний, а потім повернути автомобіль назад. Проте, що він взяв автомобіль, ОСОБА_2 не казав та взяти автомобіль не просив. Завівши ключем двигун автомобіля він поїхав до свого місця проживання. Приїхавши додому він злякався того, що наробив, і вирішив не повертати автомобіль власнику, щоб той не бачив, що саме він викрав його автомобіль. А тому, поїхав за недіючу ферму і там біля лісопосадки, на відстані близько 2 км від с.Шубівка залишив автомобіль. Після чого повернувся додому. Ніякого умислу на заволодіння автомобілем з метою продати чи розбити, або знищити у нього не було, хотів лише покататися. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, під час досудового розслідування та в суді свою вину визнав повністю, давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого кримінального правопорушення, пенсійний вік, потерпілий не має матеріальних претензій. Ці обставини пом'якшують покарання, яке необхідно призначити йому за вчинення кримінального правопорушення.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе і без реального відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд вважає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням повинно проходити під контролем кримінально - виконавчої інспекції та в період звільнення від відбування покарання з випробування на нього необхідно частково покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_1 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати, пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної та судово-трасологічної експертиз в сумі 784 грн.

Речові докази - кузов автомобіля марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_2, порожню пляшку з-під горілки «Пшенична», яка зберігається в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ, - знищити

Керуючись ст. ст. 369 -374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 289 ч.1 КК України, за незаконне заволодіння транспортним засобом та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України у період строку випробування зобов'язати ОСОБА_1:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

Речові докази : кузов автомобіля марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_2, порожню пляшку з-під горілки «Пшенична», яка зберігається в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ, - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області СТКЗР Кагарлицького РВ ( код ЗКПО : 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача УДК у Київській області МФО : 821018) за проведення судових експертиз 784 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя Т. Є. Іванюта