Рішення № 30012856, 21.02.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/143/13- ц

2/264/241/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року прокурор Іллічівського району м.Маріуполя звернувся до суду в інтересах Маріупольської міської ради із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 26390,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.07.2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі ст.ст. 1,6,8,12 Закону України «Про амністію в 2011 році», у зв'язку з чим цивільний позов прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди залишено без розгляду. Таким чином, відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено обов'язок представляти інтереси держави в суді у випадках, передбачених законом та згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок протиправних дій фізичної особи. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим, просив стягнути грошові кошти в сумі 26390,05 грн.

21.02.2013 року прокурором прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя Луценко О.В. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить зменшити позовні вимоги у зв'язку з частковим відшкодуванням шкоди та стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 21981,41 грн.

Прокурор Луценко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та стягнення з неї 21981,41 грн. на користь держави.

Суд, вислухавши прокурора Луценко О.В., дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, судом встановлено, що постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.07.2012 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 було закрито, її звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України внаслідок акту амністії, а цивільний позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради було залишено без розгляду.

З вказаної постанови вбачається, що злочинними діями ОСОБА_1 місцевому бюджету в особі Маріупольської міської ради спричинена матеріальна шкода в сумі 26390,05 гривень.

На стадії судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відповідачка добровільно частково відшкодувала заподіяну її діями матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн., і даний факт не оспорюється сторонами.

Судом також встановлено, що згідно довідки дошкільного навчального закладу загального розвитку «Ясла - садок № 166» «Діоскурія» управління освіти Маріупольської міської ради (ДНЗ № 166), виписка з лицевих карт заробітної плати, утримання фондів по ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 27.07.2011 року нарахована заробітна плата у розмірі 31390,05 грн. та повернуто до місцевого бюджету в розмірі 6809,17 грн.

Згідно листа Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС від 08.02.2013 року податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, відповідно до Податкового кодексу України зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України. Податок на доходи фізичних осіб відповідно до п.1 ст. 64 БКУ закріплюється за бюджетами місцевого самоврядування.

Отже, кошти утриманого податку до доходи фізичних осіб також були повернуті до місцевого бюджету і не завдали шкоди економічним інтересам Маріупольської міської ради.

Відповідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладених вище норм законодавства України і встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь держави в особі Маріупольської міської ради підлягає стягненню 21981,41 гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

За правилами ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданийІллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 14 травня 1999 року на користь держави в особі Маріупольської міської ради (розрахунковий рахунок 31411544700053 в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37989721) в рахунок відшкодування майнової шкоди 21981,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданийІллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 14 травня 1999 року на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт