Постанова № 30010737, 12.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

12 березня 2013 р. №820/371/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась громадянка Вєтнаму ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року по адміністративній справі №820/371/13-а проведено заміну відповідача з Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, на його правонаступника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (юридична адреса: 73014, м.Херсон, вул. Кірова, 4).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року прийнято до розгляду позовну заяву (уточнену без зміни підстав та предмета позову) громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 від 15.02.2013 року, залучено до участі у адміністративній справі №820/371/13-а в якості третього відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код ЄДРПОУ 37764460, юридична адреса: м. Харків, вул. Римарська, 24).

З урахуванням поданої 15 лютого 2013 року уточненої заяви (без зміни підстав та предмета позову) позивач просить:

1) скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 10 грудня 2009 року про скасування рішення щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (код 37839478, м.Херсон, вул.Кірова, 4 поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.;

3) зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (код 37839478, м. Херсон, вул.Кірова, 4) поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну;

4) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.;

5) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул.Римарська, 24) поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року залишені без розгляду позовні вимоги громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що в 2012 році в зв'язку з поданням документів для оформлення громадянства для дитини вона подавала документи до УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області, однак отримала відповідь, що її посвідка серії НОМЕР_2, видана на підставі судового рішення, скасована рішенням ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 10.12.2009р. Позивач вважає рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області таким, що підлягає до скасуванню, також вважає, що ГУ ДМС України в Харківській області зобов'язане поновити їй посвідку на постійне проживання та відмітку в паспортних документах (національному паспорту) про наявність дозволу на постійне проживання в Україні.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи положення ч.4 статті 122 та ч.4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без участі уповноважених представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянка Вєтнаму ОСОБА_1 прибула в Українську РСР відповідно до Міжурядової Угоди "Про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР".

Висновком УМВС України в Херсонській області про залишення на постійне проживання в Україні від 03.06.2004р. на підставі п.4 прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію" позивачу було надано дозвіл на імміграцію та видана посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3

В зв'язку з скасуванням дозволу на імміграцію позивач вже зверталась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ в Херсонській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008р. у справі №2а-18525/08 дії Управління міністерства внутрішніх справ в Херсонській області щодо скасування дозволу на імміграцію та вилучення у позивача посвідки на постійне проживання було визнано незаконними, зобов'язано Управління міністерства внутрішніх справ в Херсонській області поновити позивачу посвідку на постійне проживання.

Зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008р. не було оскаржено.

Після набрання чинності вищезазначеною постановою ВГІРФО УМВС України в Херсонській області поновило позивачу посвідку на постійне проживання і видало нову посвідку серії НОМЕР_2 від 12.05.2009р.

В ході розгляду справи №2а-18525/08, відповідачем у якій було управління МВС України в Херсонській області, Харківським окружним адміністративним судом було встановлено, що громадянка Вєтнаму ОСОБА_1 у 1987 році прибула в Українську РСР відповідно до Міжурядової Угоди "Про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР" від 02.04.1981 року. З 27.11.1987р. по 20.10.1991р. працювала на Криворізькій взуттєвій фабриці збиральником верху взуття.

Тобто, судом було досліджено наявну в матеріалах судової справи довідку з Криворізької взуттєвій фабрики та підтверджено обставини щодо навчання та роботи позивача на зазначеній фабриці у період з 27.11.1987р. по 20.10.1991р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, які встановив суд під час розгляду справи №2а-18525/08 є підставою для звільнення позивача від повторного доказування зазначених обставин під час розгляду даної справи.

У посвідці на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2, наявної в матеріалах справи, зазначено, що позивач прибула в Україну із В'єтнаму, підстава видачі посвідки - Закон України "Про імміграцію", дата видачі - 12.05.2009р., строк дії - безстроково, посвідку видано ВГІРФО УМВС України в Херсонській області. Згідно зазначеної посвідки 23.09.2004р. здійснено реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Суду надано копію рішення (у формі висновку) ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 10.12.2009р. про скасування рішення щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні, у якому зазначено про те, що позивача повідомлено про необхідність до листопада 2009 року надати оновлену довідку, оскільки підставою для оформлення посвідки є довідка про проходження позивачем навчання та роботи на ЗАТ "КОМЕКС" (Криворізька взуттєва фабрика) з 1987 по 1998 рік, дійсність якої викликає сумнів, тобто позивача зобов'язано підтвердити ті ж самі обставини, які вже досліджувались Харківським окружним адміністративним судом у справі №2а-18525/08.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про скасування позивачу посвідки на постійне проживання ВГІРФО УМВС України в Херсонській області зазначив п.1 ст.12 Закону України "Про імміграцію", ненадання позивачем необхідних матеріалів, а саме: - довідки про проходження позивачем навчання та роботи на ЗАТ "КОМЕКС" (Криворізька взуттєва фабрика) з 1987 по 1998 рік.

Суд зазначає, що видача позивачу посвідки на постійне проживання 12.05.2009 року здійснювалась на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008р. та у відповідності до п.4 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про імміграцію", згідно з яким вважаються такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні.

Судом встановлено, що про оскаржуване рішення (висновок) від 10.12.2009р. про скасування рішення щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні позивача не було проінформовано у передбачений законодавством спосіб. Про вказане рішення (висновок) позивач дізналась з листа ГУ ДМС України в Харківській області від 11 жовтня 2012 року № 17/01-14-55/4. (а.с.13) Не надано також і доказів повідомлення позивача про необхідність надання оновленої довідки.

Крім того, із оскаржуваного висновку від 10.12.2009р. ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вбачається, що відповідач безпідставно вимагав від позивача повторного надання документу щодо її навчання та праці в Україні, оскільки в матеріалах особової справи зазначений документ містився, рішення суду, яким встановлені обставини щодо прибуття позивача в Україну в 1987р., проходження ним навчання та роботи в період з 1987 по 1991 рік, УМВС України в Херсонській області не оскаржило.

Суд звертає увагу також на те, що УМВС України в Херсонській області в оскаржуваному рішенні невірно зазначило період навчання та роботи позивача на Криворізькій взуттєвій фабриці. Згідно довідки та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2008р. - це період з 1987 по 1991 рік, в той час як в оскаржуваному висновку ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 10.12.2009р. зазначений інший період - з 1987 по 1998 рік., невірно зазначена і дата винесення постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №2а-18525/08 - замість дати 16 грудня 2008р., вказана дата 18 грудня 2008р.

Крім того, при винесенні висновку від 10.12.2009 року про скасування рішення щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні позивачці ВГІРФО УМВС України в Херсонській області керувався п.1 ст.12 Закону України "Про імміграцію".

Згідно з абз.6 ст.1 Закону України "Про імміграцію" посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Стаття 12 Закону України "Про імміграцію" передбачає, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію" вважаються такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні.

Вищевказані норми регулюють відносини, які виникають між уповноваженим органом та іноземцем при наданні дозволу на імміграцію, та не передбачають випадків скасування посвідки на постійне проживання в Україні.

При наданні позивачу первісної посвідки на постійне місце проживання в Україні від 03.06.2004 року відповідач керувався абз.4. п.4 розділу 5 Закону України "Про імміграцію", тобто проводив перевірку підстав залишення на постійне проживання на території України позивача, підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію не виявив, та надав посвідку на постійне місце проживання в Україні. За період після надання первісної посвідки на постійне проживання не виникало нових обставин, які б обґрунтовували її скасування.

Відповідно до пунктів 21 - 24 "Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень", затвердженого Постановою КМ України № 1983 від 26.12.2002р. (який діяв на час прийняття оскаржуваного рішення), дозвіл на імміграцію скасовується органом, який його видав. Для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу, який приймав рішення про надання такого дозволу. Департамент, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення. Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти. Рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію".

Доказів надходження подання щодо вчинення позивачем будь-яких дій, що є підставою для скасування дозволу на постійне проживання в Україні відповідачем до суду не надано.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про імміграцію" підлягає скасуванню дозвіл на імміграцію, а ст.13 вказаного Закону передбачає вилучення посвідки на постійне місце проживання на підставі скасування дозволу на імміграцію.

У якості підстави для скасування посвідки на постійне проживання в Україні ВГІРФО УМВС України в Херсонській області послався на ст.12 Закону України "Про імміграцію", проте вказана норма передбачає скасування тільки дозволу на імміграцію.

Суд зазначає, що позивач вважається такою, що має дозвіл на імміграцію на підставі абз. 4 п. 4 Розділу 5 Закону України "Про імміграцію", оскільки прибула в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилася проживати в Україні і звернулася протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їй посвідки на постійне проживання в Україні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб'єктом владних повноважень приймалось поверхово, без належного вивчення наявних в особовій справі документів, з огляду на що - підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. ст. 8, 9 КАС України звернення до суду на підставі норм Конституції України гарантується. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує аналогію закону або аналогію права.

Суд враховує, що Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків, затверджений Постановою КМУ №251 від 28.03.2012р. не містить безпосередньої норми, яка б визначала порядок поновлення посвідки на постійне проживання у разі її скасування та вилучення. У той же час п.22 цього Порядку передбачено, що у разі пошкодження чи втрати посвідки іноземець та особа без громадянства може звернутися за отриманням нової посвідки в порядку, встановленому для її обміну чи продовження строку її дії, до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання, з огляду на що, позовні вимоги до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання поновити посвідку позивачу та поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну, підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 10 грудня 2009 року про скасування рішення щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул.Римарська, 24) поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, юридична адреса: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 29) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18.03.2013 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.