Ухвала суду № 30010684, 31.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2013р. Справа №804/1442/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Екоскан Сервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Екоскан Сервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» за листопад 2011р., їх реальність та повноту відображення в обліку, на підставі чого складений акт №7207/224/33517827 від 21.12.2012р.;

- визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо формування в акті №7207/224/33517827 від 21.12.2012р. висновків про визнання відсутності у позивача об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з листопада 2011р. по жовтень 2012р.;

- визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності позивача за період з вересня 2012р. по жовтень 2012р. на підставі акту №7207/224/33517827 від 21.12.2012р., дій з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових

зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Екоскан Сервіс» у податкових

деклараціях за період з вересня 2012р. по жовтень 2012р.;

- зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відновити показники податкової звітності позивача за період з вересня 2012р. по жовтень 2012р., в тому числі відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ПП «Екоскан Сервіс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з вересня 2012р. по жовтень 2012р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 у позовній заяві не зазначений номер засобу зв'язку позивача, що, по-перше, унеможливлює повідомлення про рух позовної заяви, у разі відсутності поштового повідомлення, по-друге, з доданих до позовної заяви документів вбачається наявність номеру засобу зв'язку.

Крім того суд зазначає, що в порушення приписів ч.4 ст.106 КАС України у позовній заяві відсутня дата підписання.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не надано жодного документу на підтвердження позовних вимог та спростування висновків Акту перевірки.

Визначені питання відносяться саме до повноважень позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Екоскан Сервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачеві в 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова