Постанова № 30010223, 13.03.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1003/13-п

номер провадження 3/279/310/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 р.м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2013 року під час перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь» 2012 року було занизив об»єкт оподаткування, що призвело до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та відображено в Акті №133/22-01/13548581 від 29.01.2012 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив представника ОСОБА_3, яку уповноважив довіреністю від 11.03.2013 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норма частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає, що правопорушення настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 було занижено об»єкт оподаткування. Однак, така вимога у диспозиції статті, яка б призвела до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутня.

За таких обставин, суд не може погодитись з твердженням про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КупАП.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: (підпис)

Копія: З оригіналом згідно: суддя:Снігір Віта Михайлівна