Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
11 березня 2013 року справа № 814/173/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,
за участю представників
від позивача: Косенчук С.І. (довіреність №3342/9/10-112 від 26.03.2012 р.);
від відповідача: не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомМиколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036
доКомунального підприємства "Миколаївкомунтранс", вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв,54000
простягнення податкового боргу в сумі 315609,76 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" (вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54052, код ЄДРПОУ 32459822) заборгованість в сумі 315 609 (триста п'ятнадцять тисяч шістсот дев'ять) грн. 76 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя А. П. Єнтіна
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
11 березня 2013 року справа № 814/173/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,
за участю представників
від позивача: Косенчук С.І. (довіреність №3342/9/10-112 від 26.03.2012 р.);
від відповідача: не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомМиколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036
доКомунального підприємства "Миколаївкомунтранс", вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв,54000
простягнення податкового боргу в сумі 315609,76 грн., В С Т А Н О В И В:
Очаківська об'єднана Державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 315609,76 грн.
Позовні вимоги ОДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований, як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Миколаївському відділенні Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС.
У відповідача існує податковий борг з екологічного податку у сумі 315609,76 грн. (в т.ч. недоїмка - 299747,81 грн., пеня - 15861,95 грн.), який виник на підставі: податкової декларації з екологічного податку від 17.10.2012 р. №6729 на суму - 216680,64 грн.; податкового повідомлення-рішення від 20.11.2012 р. №0003101501 на суму - 6815,17 грн.; податкового повідомлення-рішення від 11.12.2012 р. №0003351501 на суму - 76252,00 грн.; довідки про розрахунки з бюджетом по екологічному податку станом на 21.12.2012 р.; витягу з облікової картки платника податків від 21.12.2012 р.
Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
Позивачем була направлена відповідачу податкова вимога від 23.11.2011 р. №148, але сума боргу відповідачем не погашена.
Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги ОДПІ про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 315609,76 грн. підлягають задоволенню.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" (вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54052, код ЄДРПОУ 32459822) заборгованість в сумі 315 609 (триста п'ятнадцять тисяч шістсот дев'ять) грн. 76 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя А. П. Єнтіна
Повний текст постанови складено та підписано 13.03.2013 р.
Судове рішення № 30009157, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/173/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: