Постанова № 30009120, 06.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1247/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників позивача - Акчуріна І.І., Салюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут лазерних технологій" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.02.2013р. № 0001062201, №0001072201, №0001082201, винесені відповідачем.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що позивач не допускав порушень вимог діючого податкового законодавства, під час проведення перевірки у позивача були в наявності всі необхідні первинні документи, з наявністю яких пов'язане право на формування податкового кредиту та які підтверджують готівкові розрахунки підзвітних осіб підприємства, а отже висновки акту перевірки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги і доводи заявленого позову, просили суд прийняти рішення про його задоволення в повному обсязі.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, в судове засіданні свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин не явки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило. На підставі положень ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав та мотивів.

В ході розгляду справи судом з'ясовано та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р., результати якої оформлені актом № 161/22.1-07/2447827 від 22.01.2013р.

Як свідчать матеріали справи, висновками акту планової виїзної перевірки № 161/22.1-07/2447827 від 22.01.2013р. встановлено порушення ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій» п.п.198.6 ст.198, п.п.201.11, п.п.201.12 ст.201, п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 502 559 грн., в тому числі за серпень 2012р. в сумі 314 579 грн., вересень 2012р. в сумі 187 980 2011р.; п.2.11 глави 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5050 грн.

На підставі висновків акту планової виїзної перевірки № 161/22.1-07/2447827 від 22.01.2013р. та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України ДПІ у Київському районі м. Харкова 04.02.2013р. винесені податкові повідомлення-рішення: № 0001062201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 628 199 грн., з яких 502 559 грн. - за основним платежем та 125 640 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001072201 про визначення штрафних санкцій на суму 510 грн. на підставі положень ст.121 ПК України; №0001082201 про визначення штрафних санкцій на суму 5050 грн. на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Як з'ясовано в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами справи, підставою для нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та визначення штрафу на суму 510 грн., згідно положень ст.121 ПК України стало те, що позивачем під час проведення перевірки не надано оригінали митних декларацій.

Судом встановлено, що ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій» відносило до податкового кредиту серпня-вересня 2012 року ПДВ в сумі 502 559 грн., а саме:

ВМД від 14.08.2012р. №606626 ПДВ в сумі 21025,42 грн.;

ВМД від 16.08.2012р. №434132 ПДВ в сумі 138154,32 грн.;

ВМД від 27.08.2012р. №435502 ПДВ в сумі 113790,44 грн.;

ВМД від 27.08.2012р. №435503 ПДВ в сумі 41608,73 грн.;

ВМД від 26.09.2012р. №440707 ПДВ в сумі 187980,37 грн.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Згідно п.187.8 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Листом від 26.02.2013р. №11/02-08/2151 Харківська обласна митниця підтвердила, що суми ПДВ сплачені ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій» з рахунку коштів, завчасно перерахованих на відповідних рахунок за ВМД від 14.08.2012р. №606626, ВМД від 16.08.2012р. №434132, ВМД від 27.08.2012р. №435502, ВМД від 27.08.2012р. №435503, ВМД від 26.09.2012р. №440707. Зазначено, що вказані ВМД подані до митного оформлення у паперовому вигляді. Згідно до Протоколу №11 від 30.12.2005р. про інформаційне співробітництво між Держмитслужбою та ДПА України, дані з електронних копій МД, оформлених при проведенні експортно-імпортних операцій суб'єктами ЗЕД та фізичними особами, щоденно передаються на центральному рівні Держмитслужбою України до ДПС України.

Згідно п.201.12 ст.201 ПК України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд зазначає, що як вбачається з листів ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій» №295-12 від 02.10.2012р., №319-12 від 18.10.2012р. направлених до ДПІ у Київському районі м. Харкова, позивач при подачі декларацій з ПДВ за серпень - вересень 2012 року інформував податковий орган про здійснення протягом серпня-вересня 2012 року імпортних та експортних операцій та надав копії вищезазначених ВМД.

В судовому засіданні були оглянуті оригінали ВМД від 14.08.2012р. №606626, ВМД від 16.08.2012р. №434132, ВМД від 27.08.2012р. №435502, ВМД від 27.08.2012р. №435503, ВМД від 26.09.2012р. №440707, копії яких залучені до матеріалів справи, на яких є в наявності відбитки особистої номерної печатки посадової особи митного органу, на відбитках є дата, всі необхідні реквізити, що дає право стверджувати, що позивач належним чином здійснив митне оформлення ввезеного товару.

Крім того, суд зазначає, що з додатку 4 до акту перевірки «узагальнений перелік документів, які були використані при проведенні перевірки ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій»» та додатку 6 «виконання імпортних контрактів» вбачся, що під час проведення перевірки вантажно-митні декларації були дослідженні суцільним порядком, були в наявності у підприємства, жодних посилань на те, що позивачем були надані копії ВМД ні в акті перевірки, ні в додатках до нього не міститься.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій» правомірно на підставі ВМД від 14.08.2012р. №606626, ВМД від 16.08.2012р. №434132, ВМД від 27.08.2012р. №435502, ВМД від 27.08.2012р. №435503, ВМД від 26.09.2012р. №440707 сформував податковий кредит серпня - вересня 2012 року, а висновок податкового органу про порушення податкового законодавства є помилковим.

Щодо правомірності винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №0001082201 про визначення штрафних санкцій в розмірі 5050 грн. за порушення Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючи ми зроблено висновок про порушення позивачем Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні з тих підстав, що у позивача відсутні деякі первинні документи встановленої форми, які б підтверджували готівкові розрахунки підзвітних осіб ПрАТ «Науково-дослідний інститут лазерних технологій» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) з іншими підприємствами (фізичними особами-підприємцями) на загальну суму 5050 грн.

Пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. визначено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

До матеріалів справи долучені копії та оглянуті в судовому засіданні оригінали товарного чеку на суму 3250,00 грн. від 22.01.2012р., виданого ФО-П ОСОБА_8, свідоцтво платника єдиного податку вказаного підприємця; квитанція №337 від 05.08.2012р. на суму 600 грн., згідно рахунку № 2597 від 05.08.2012р. за проживання в готелі ОСОБА_6; квитанція №336 від 05.08.2012р. на суму 600 грн., згідно рахунку № 2596 від 05.08.2012р. за проживання в готелі ОСОБА_5; квитанція №335 від 05.08.2012р. на суму 600 грн. згідно рахунку № 2595 від 05.08.2012р. за проживання в готелі ОСОБА_4, витяг з єдиного реєстру, свідоцтво платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_7 Наявність у позивача вказаних первинних документів спростовує твердження податкового органу про порушення позивачем п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут лазерних технологій" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №0001062201, №0001072201, №0001082201 від 04.02.2013 року, винесені Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут лазерних технологій" (код 24478427) з Державного бюджету України 2 294 (дві тисячі дев'яносто чотири) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.