Постанова № 30009106, 05.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 р.

Справа №801/946/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання – Гришановій Г.В.,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Керч-Пляж»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась Державна податкова інспекція у м. Керч АР Крим ДПС із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Керч-Пляж» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 1169,11 гривень та по сплаті частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті у держбюджет унітарними підприємствами в сумі 30,00 гривень, а взагалі в сумі 1199,11 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі перерахована до бюджету сума узгоджених податкових зобов'язань у загальній сумі 1199,11 гривень.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у тому числі зазначив, що заборгованість відповідачем була частково сплачена в сумі 30,00 гривень, у зв’язку з чим сума податкового боргу станом на 01.02.2013 року складає 1169,11 гривень. Відповідач клопотання щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю та заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючі клопотання позивача щодо розгляду справи за їх відсутністю, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, з урахуванням, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності не з’явившихся учасників процесу.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим ДПС є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керч-Пляж» (код ЄДРПОУ 37735356, юридична адреса: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, буд. 27-А) є юридичною особою, зареєстрованою 07.07.2011 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців (а.с. 5).

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків № 233 від 08.07.2011 року Комунальне підприємство «Керч-Пляж» перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС з 08.07.2011 року за № 24974 (а.с.7), у зв’язку із чим зобов'язане сплачувати податки до Державного бюджету України, подавати встановлену законом звітність.

Таким чином, судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керч-Пляж» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2012 року № 15826 від 31.07.2012 року відповідач самостійно визначив до сплати суму податку у розмірі 1184,00 гривень (а.с. 8-9), яка була частково сплачена в сумі 15,05 гривень.

Таким чином, сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року в розмірі 1168,95 гривень залишається невідшкодованою.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 1 ст. 129 Податкового Кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з карткою особового рахунку платника, відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток у сумі 00,16 гривень (а.с.11-12).

Також, судом встановлено, що відповідно до розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями за перше півріччя 2012 року № 15825 від 31.07.2012 року, відповідач самостійно розрахував суми податкових зобов'язань у розмірі 30,00 гривень (а.с. 10).

Відповідачем до теперішнього часу не сплачена вказана сума узгодженого податкового зобов'язання.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду загальна сума податкової заборгованості відповідача з податку на прибуток підприємств, пені, що обліковується в особовому рахунку, а також по сплаті частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті у держбюджет унітарними підприємствами склала 1199,11 гривень.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом була направлена податкова вимога № 87 від 29.08.2012 року на суму 1208,95 гривень, яка була повернута відправнику у зв'язку з закінченням терміну зберігання, а отже вважається врученою відповідачу (а.с.14).

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги у встановленому діючим законодавством порядку.

Суд також зазначає, що відповідно до клопотання позивача сума заборгованості була частково сплачена відповідачем в розмірі 30,00 гривень та станом на 01.02.2013 року несплаченим залишився борг з податку на прибуток, який складає 1169,11 гривень. Цей факт підтверджується довідкою позивача від 04.02.2013 вих. №1435/10/190 про податковий борг КП «Керч-Пляж».

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 1169,11 гривень.

У встановлені законодавством строки, відповідачем зобов’язання по сплаті узгоджених податкових зобов’язань не виконані.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючі, що позивач звільнений від сплати судових витрат, вони не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.02.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.02.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Керч-Пляж» (код ЄДРПОУ 37735356, юридична адреса: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, буд. 27-А) з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують Комунальне підприємство «Керч-Пляж» заборгованість з податку на прибуток в сумі 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев’ять) гривень 11 копійок та перерахувати на р/р 33211861700019 в ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37978388, одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим, код платежу 11020201.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.