Рішення № 30009073, 11.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/468/13-ц

Номер провадження 2/629/369/2013

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 05.02.2013 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, у повному обсязі, але оплату проводили не регулярно, субсидією не користувалися, 15.10.2010 року відповідачами було укладено договори реструктуризації заборгованості з водопостачання і водовідведення (№2963), тепловодопостачання (№2962), утримання будинків та прибудинкової території (№1814). Перебіг строку позовної давності за вимогою про сплату заборгованості відповідача було перервано. У зв'язку з чим за період з 01.09.2009 року по 01.01.2013 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 487 грн. 10 коп., за теплопостачання борг за період з 01.08.2004 року по 01.01.2013 рік склав 7 343 грн. 17 коп., заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2004 року по 01.01.2013 рік становить 1 305 грн. 06 коп., заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року становить 53 грн. 66 коп. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник - Зайцева Ірина Вікторівна, що діє на підставі довіреності № 4 від 02 січня 2013 року, що в свою чергу не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження, крім справ про усиновлення, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник позивача Зайцева І.В., у судове засідання 11.03.2013 року не з'явилася, однак надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, та розрахунок заборгованості, позовні вимоги підтримала та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі.(а.с.№43-48).

У судове засідання 11.03.2013 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явилися.

11.03.2013 року представником відповідачів - адвокатом ОСОБА_2 надано суду заперечення та заяву, в якій відповідачі та їх представник прохають суд слухати справу за їх відсутності, та вказують, що пред'явлений до них позов визнають частково, а саме в тій частині, що мають борги за надані їм послуги позивачем в межах позовної давності, тобто за останні три роки. В частині стягнення з них судових витрат, позов позивача відповідачі визнають.(а.с.№39-42)

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ЖУК"(а.с.№5) та особового рахунку (а.с.№6) відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 366 від 30 травня 2011 року "про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з перекачки та очищення рідких побутових відходів" (а.с.№22), позивачем надаються послуги водопостачання, водовідведення, послуги з перекачки та очищення рідких побутових відходів та нараховується за це плата по затвердженим тарифам (а.с.№22).

Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 111 від 29 грудня 2010 року "Про внесення змін до рішення Лозівської міської ради від 24.10.2008 р. №824 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання» в частині приведення двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення для всіх категорій споживачів", позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам (а.с.№25). Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області №982 від 24 квітня 2009 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлового фонду міської ради», позивачем надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та нараховуються за це плата по затвердженим тарифам (а.с.№28). Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області №53 від 25 січня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів», позивачем надаються послуги з вивезення відходів та нараховуються за це плата по затвердженим тарифам (а.с.№29).

Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, у повному обсязі, але оплату проводили не регулярно, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період з 01.09.2009 року по 01.01.2013 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 487 грн. 10 коп., за теплопостачання борг за період з 01.08.2004 року по 01.01.2013 рік склав 7 343 грн. 17 коп., заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2004 року по 01.01.2013 рік становить 1 305 грн. 06 коп., заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року становить 53 грн. 66 коп. що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості (а.с.№9-15).

15.10.2010 року відповідачами було укладено договори реструктуризації заборгованості з водопостачання і водовідведення (№2963), тепловодопостачання (№2962), утримання будинків та прибудинкової території (№1814), (а.с.№7-8).

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідачі позов визнали частково, а саме в межах позовної давності звернення до суду, тобто останні три роки.

Представник позивача надала розрахунок заборгованості відповідачів за 2010, 2011, 2012 роки (а.с.№44-47), з якого судом встановлено, що заборгованість відповідачів перед позивачем по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року склала 292 грн. 58 коп., за теплопостачання борг за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року склав 3441 грн. 48 коп., за квартплату борг за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року склав 794 грн. 59 коп., за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року склав 42 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів такою, що частково підлягає задоволенню, а саме з 01 січня 2010 року, тобто у межах позовної давності.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку судовий збір на суму в 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір на суму в 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 344 від 25 січня 2013 року (а.с.№ 1).

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, ЦПК України, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 256,257 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», Наказу Міністерства фінансів України від 11.08.2011 року №108 «Про внесення змін до бюджетної класифікації», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26001799985211 у ПАТ КБ «Правекс-Банк»" код ЄДРПОУ 37556917, МФО 380838) заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, в межах позовної давності, а саме з 01 січня 2010 року, в розмірі 4 570 гривень 79 копійок ( чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень сімдесят дев'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області ((р/р 26001799985211 у ПАТ КБ «Правекс-Банк»" код ЄДРПОУ 37556917, МФО 380838) витрати п по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 229 гривень 40 копійки (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: Т.О. Каращук