Рішення № 30008488, 18.03.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 232/ 360 / 13-ц

Провадження №2/232/ 95 /13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача Голубович А.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» 07 лютого 2013 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості по сплаті за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2010 р. до 31 січня 2013 р. у розмірі 3036 грн. 70 коп., які він, незважаючи на попередження, не сплатив. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 229,40 грн.04 березня 2013 р. позивач звернувся із заявою про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та стягненні вказаної у позові заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як співвласників квартири, котрі фактично користуються тепловою енергією, оскільки теплова енергія надходить до даної квартири, а виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» постачає теплову енергію в дану квартиру з 01 липня 2006 р. до теперішнього часу внаслідок реорганізації ВО «Кіровськтепломережа» на підставі наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №124 від 18 квітня 2006 р., що є правонаступником всіх прав та обов'язків ВО «Кіровськтепломережа».

Ухвалою Кіровського міського суду від 04 березня 2013 р. за клопотанням представника позивача на підставі ст. 33 ЦПК України залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

У судовому засіданні 18 березня 2013 р. представник позивача Голубович А.А. підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як співвласників квартири, заборгованість по сплаті за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 3036,70 грн. за період з 01 жовтня 2010 р. до 31 січня 2013 р. При цьому представник позивача просила не застосовувати строк позовної давності, оскільки він ще не сплив та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином шляхом вручення їм особисто під розписки, що зберігаються у справі, в судовому засіданні 14 березня 2013 р. про дату, час та місце розгляду справи 18 березня 2013 р.; отримали судові повістки, що підтверджується їх особистими розписками, проте в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, не надіслали заяву з просьбою перенести розгляд справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що остаточні позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р. та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором , а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.

Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обов'язків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,

Законами України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

"Про теплопостачання" №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Згідно ст. 1, 19, 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач - фізична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору, зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Таким чином, у відсутності договору на споживання послуг, суд вважає потрібно користуватися доведеністю фактичного споживання послуг, що є єдиною підставою (у відсутності договору) на стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги, тобто за фактичну поставлену до квартиру споживачів теплову енергію.

ОСОБА_2, 1965 року народження та ОСОБА_3, 1989 р.н. є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на праві сумісної власності відповідно до договору міни, посвідченого державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори 03 жовтня 1995 р. за реєстром №1332 , що підтверджено довідкою комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Кіровської міської ради №77 від 11 березня 2013 р., вони фактично користуються послугами позивача, оскільки теплова енергія надходить до квартири АДРЕСА_1, а вони є власниками цієї квартири, повинні нести відповідальність по виконанню обов'язків по сплаті за спожиту теплову енергію, як співвласники.

Відповідачі не надали суду доказів, які б спростовували дані факти. Наданий відповідачами 14 березня 2013 р. акт ОСББ "Асфальтна,3а" про те, що у 2011 р. виконувалися роботи по капітальному ремонту теплотраси у підвалі будинку 3а по вул. Асфальтній не спростовує даних особистого рахунку про нарахування платежів, оскільки в акті не вказано в який конкретно період 2011 року виконувалися ці роботи, а проте платежі не нараховувалися взагалі в травні - вересні 2011 р., та в лютому 2011 р. нараховано фактично лише 18,88 грн. та знято з нарахування в цей місяць 229,51 грн.

Відповідачі фактично користувалися послугами ВО "Жданівкатепломережа" з 01 жовтня 2010 р. до 31 січня 2013 р., на цей час мають заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання , надані до квартири №19 будинку №3 "а" по вул. Асфальтній в м. Кіровське Донецької області з 01 жовтня 2010 р. до 31 січня 2013 р., яка складає за вказаний період 3036,70 грн., бо на протязі всього цього часу за постачання теплової енергії за вказану квартиру кошти вносилися лише один раз: в січні 2011 р. в розмірі 100 грн. , хоча теплова енергія весь цей час надходила до даної квартири.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, а отже по даній справі позовні вимоги знаходяться у межах строку позовної давності.

Оскільки відповідачі не провадили сплату за спожиті послуги з теплопостачання,

підлягає стягненню з ОСОБА_2, 1965 року народження та ОСОБА_3, 1989 року народження солідарно (як з співвласників, у яких квартираАДРЕСА_1 знаходиться у сумісній власності) на користь позивача підтверджена випискою із особистого рахунку заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. до 31 січня 2013 р. у сумі 3036 грн. 70 коп.

Відповідачами не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідача, що також відповідачами не оспорюється.

Заборгованість відповідачів підтверджено витягом з особистого рахунку відповідачів, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 229 грн. 40 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах з кожного, тобто по 114,70 грн. з кожного, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом України "Про теплопостачання", ст. ст. 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Остаточні позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» (одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа» п/р № 26006962494214 ПАО «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. до 31 січня 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1, у сумі 3036 грн. 70 коп. (три тисячі тридцять шість грн. 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» понесені ним судові витрати на сплату судового збору по 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) з кожного в Донецьке РУ ПАО КБ ПриватБанк код ЕДРПОУ 38311234, МФО 335496, п/р 26001051812893.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Н.Ю. Волкова