Ухвала суду № 30008067, 14.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Київ К/800/13413/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу до 5 травня,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2013 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу до 5 травня.

В касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування причин пропуску якого відповідач посилається на отримання ним ухвали суду апеляційної інстанції лише 14 лютого 2013 року, і з наведеної дати, на думку скаржника, слід обраховувати термін на касаційне оскарження.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги відповідачем було надано копію супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду №1601/2а-13505/11 від 22 січня 2013 року про направлення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції сторонам у справі.

Згідно з частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте зазначені ним у заяві причини його пропуску не є поважними, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання відповідачу часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів (докази, з яких вбачається дата направлення Харківським апеляційним адміністративним судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (конверт, в якому надійшла ухвала).

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу до 5 травня залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко