Постанова № 30007877, 18.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1288/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.02.2013 року про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (надалі по тексту - Позивач або ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС) звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції в Одеській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 07.02.2013 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Костіної В.В. у виконавчому провадженні № 36030176, якою за невиконання вимог виконавчого листа № 1570/5856/2012, виданого 17.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом на боржника ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС накладено штраф у розмірі 680,00 гривень.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що виконавчий лист № 1570/5856/2012 був виданий 19.12.2012 року Одеським окружним адміністративним судом у зв'язку з набранням постановою Одеського окружного адміністративного суду у судовій справі №1570/5856/2012 законної сили. Між тим, 24.12.2012 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС разом із клопотанням про поновлення процесуального строку подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду. 23.01.2013 року поштою до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Костіної В. В. про відкриття виконавчого провадження №36030176 та надано семиденний термін для самостійного виконання вимог зазначеного виконавчого листа. 28.01.2013 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС скористалась своїм правом, наданим статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», та направила поштою державному виконавцю клопотання про відкладення провадження виконавчих дій. У зазначеному клопотанні податковий орган навів детальні обґрунтування неможливості виконання вимог виконавчого листа. Одночасно зазначеним клопотанням ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС повідомила державного виконавця про неможливість виконання вимог виконавчого листа. Разом з тим, позивач зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову відповідачем не розглянуто клопотання боржника у виконавчому провадженні про відкладення провадження виконавчих дій, чим були грубо порушені права боржника у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». В оскаржуваній постанові відповідачем не зазначається про відсутність підстав для задоволення такого клопотання. Враховуючи, що питання поважності невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державним виконавцем не вирішувалось, позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року первинного відповідача Головне управління юстиції в Одеській області замінено на належного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (надалі по тексту - Відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, письмових заперечень на позов не надала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та посадові особи зобов'язані діяти в межах повноважень, спосіб та порядок, встановлений законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішення немайнового (зобов'язального) характеру. Зокрема, відповідно до вимог коментованої статті після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником у самостійному порядку рішення без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти днів після його накладення перевіряє стан виконання рішення.

Судом встановлено, що 15.01.2013 року на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшов виконавчий лист по адміністративній справі № 1570/5856/2012, виданий Одеським окружним адміністративним судом 19.12.2012 року разом із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Групп» про відкриття виконавчого провадження (а.с. 34-36), у зв'язку з чим 17.01.2013 року, державним виконавцем відділу, відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа (а.с. 37).

Одночасно, державним виконавцем, було повідомлено боржника про необхідність самостійного виконання вимог виконавчого документа та письмового повідомлення з додаванням необхідних документів про його виконання. Боржника було попереджено про притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку, у разі невиконання рішення суду. Копію вказаної постанови ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС отримала 23.01.2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

04.02.2013 року на адресу Відділу надійшов лист ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 28.01.2013 року за вих. № 473/9/10-007, яким ДПІ просила відкласти провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 36030176, посилаючись на те, що 24.12.2012 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у судовій справі № 1570/5856/2012, на підставі якої був виданий вищезазначений виконавчий лист, разом із клопотання про поновлення процесуального строку подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду та до ДПІ відомості про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не надходили, у зв'язку з чим питання про набрання законної сили постанови від 18.11.2012 року остаточно не вирішено, що є обставинами, що перешкоджають провадженню виконавчих дій (а.с. 40).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу, відповідачем не було розглянуто вищезазначене клопотання ДПІ про відкладення провадження виконавчих дій, чим були грубо порушені права боржника у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що клопотання позивача від 28.01.2013 року за вих. № 473/9/10-007 про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 36030176, відповідачем було розглянуто та листом від 04.02.2013 року за вих. № 09.1-1560В-5/164 з посиланням на вимоги статей 25, 35, 75 Закону України «Про виконавче провадження» ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було повідомлено, що на теперішній час у державного виконавця відсутні підстави для відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з відсутністю обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій та додатково повідомлено ДПІ, що уразі невиконання вимог вищезазначеного виконавчого документа, боржника буде притягнуто до відповідальності з накладенням штрафів відповідно до вимог статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 42). Вказана відповідь була направлена відповідачем на адресу позивача у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується копією сторінок із журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 43-44).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявність обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Відповідно до статті 124 Конституції України рішення судів є обов'язковими для виконання. Статтею 19 Конституції України також встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок встановлений законом.

Порядок виконання рішення зобов'язального характеру встановлено статтею 75 Закону, відповідно до якої після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Судом встановлено, що станом на 07.02.2013 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у судовій справі № 1570/5856/2012, на підставі якої був виданий вищезазначений виконавчий лист, залишалася невиконаною.

Крім того, на вимогу суду, представником позивача не надано доказів апеляційного оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду постанови Одеського окружного адміністративного суду у судовій справі №1570/5856/2012, а саме, ані самої апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження, ані копій ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження, поновлення процесуального строку на оскарження.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що на момент звернення боржника до Відділу з клопотання про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 36030176, вищезазначених доказів позивачем також подано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що у боржника - ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області були відсутні підстави для невиконання вимог постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у судовій справі № 1570/5856/2012, що тягнуло за собою передбачену законодавством відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно з частиною 1 статті 89 зазначеного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання рішення.

На підставі викладеного, відповідно до статей 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 07.02.2013 року на боржника - ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС накладено штраф у розмірі 680,00 грн. та надано семиденний строк, з моменту отримання постанови для виконання вимог виконавчого листа № 1570/5856/2012. Також ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС було попереджено про те, що у разі не виконання без поважних причин вищевказаного рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, боржника буде в друге притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у подвійному розмірі відповідно до статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 45).

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач - суб'єкт владних повноважень - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській при прийнятті оскаржуваної постанови від 07.02.2013 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування зазначеної постанови є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.02.2013 року про накладення штрафу, - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 18 березня 2013 року.

Суддя С.О. Cтефанов