Ухвала суду № 30007811, 15.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 березня 2013 року Справа № 808/2857/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дії щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (далі - ТОВ «Газ Інвест», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя № 120 від 31.01.2013;

2. визнати протиправними дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газ Інвест» на підставі наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 120 від 31.01.2013;

3. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 25.02.2013 № 0000011503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 234 694,00 грн., в тому числі 187 755,00 грн. за основним платежем та 46 939,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір»).

Частиною 1 ст. 4 вищезазначеного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI станом на 1 січня 2013 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1147,00 грн.

Суд зауважує, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати таке.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, тому судовий збір повинен бути сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції № 21/21 від 11.03.2013 сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 грн.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є, зокрема, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 №0000011503 на загальну суму 234 694,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2225,00 грн. (2294,00 грн. - 69 грн.).

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява подана представником, проте у ній не зазначено поштової адреси представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Крім того, до позовної заяви додано довіреність від 03.09.2012, яка підписана генеральним директором ТОВ «Газ Інвест» ОСОБА_1, проте документу про призначення генерального директора позивачем не надано.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позовної заяви в двох примірниках з зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; документу про призначення керівника; доказ про сплату судового збору в розмірі 2225,00 грн. оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 05 квітня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак