Рішення № 30007545, 14.03.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/5223/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4780 грн. 20 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-16988-160707 шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку з ПІН - кодом до картки та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. За кредитним договором від 16.07.2007 року ОСОБА_1 зобов'язався в строки, визначені договором погашати суму заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 10.09.2012 року його заборгованість за кредитом складає 4780 грн. 20 коп., з яких тіло кредиту 4780 грн. 20 коп.. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов'язків.

Представник позивача, ПАТ «Дельта Банк», був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове не з'явився, завчасно подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

16.07.2007 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, було укладений кредитний договір №001-16988-160707 шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, за умовами якого банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. зі сплатою 29.90% річних за користування кредитною лінією. А відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості. За кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за попередній звітній місяць, користування кредитною лінією та/або овердрафтом, за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 4780 грн. 20 коп., з яких тіло кредиту 4780 грн. 20 коп..

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати із судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 24.09.1997 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Києв, вул. Щорса, буд.№36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р №26256900915771, МФО №380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4780 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 24.09.1997 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Києв, вул. Щорса, буд.№36-б, код ЄДРПОУ 34047020 рах.№6499100199, МФО №380236) судові витрати: судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 24.09.1997 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Києв, вул. Щорса, буд.№36-б, код ЄДРПОУ 34047020 рах.№26254901938577, МФО №380236) судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн. 00 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.