Вирок № 30007423, 14.03.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2701/2910/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

14 марта 2013 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Курняковой Т.А.,

при секретаре - Шепелевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Сорокина А.Н.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, русского, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 13.08.1999 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 УК Украины, к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с конфискацией имущества, освобожденного 22.02.2001 года условно-досрочно, на 1 год 9 месяцев 12 дней;

- 08.10.2001 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 142, ст. 43 УК Украины, к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного 25.12.2004 года условно-досрочно, на срок 1 год 2 дня;

- 17.04.2007 года Гагаринским районным судом

города Севастополя по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 УК Украины к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, освобожденного 12.06.2010 года, по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

09 мая 2011 года, около 07 часов 20 минут ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершив разбой, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом круглосуточного магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2», находясь в помещении магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2», арендуемого ЧП «ОСОБА_4», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, преследуя цель личного, незаконного обогащения, заранее приготовив для осуществления разбойного нападения орудия преступления, в виде ножа, и шапки, с прорезами для глаз, в качестве маскирующего лицо приспособления, не имея свободного доступа в магазин, в связи с тем, что отпуск товара в ночное время и до определенного времени с утра, в вышеуказанном круглосуточном магазине « ІНФОРМАЦІЯ_2», осуществляется через окно закрытой двери магазина, дождавшись, когда продавец магазина ОСОБА_5 откроет двери магазина, проник в помещение магазина и напал на продавца ОСОБА_5 После чего, с угрозой применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выразившееся в демонстрации заранее приготовленного ножа и сопровождая свои действия словесными угрозами его применения, которые последняя восприняла как реальные, завладел денежными средствами, находящимися в кассе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», в сумме 2000 гривен, принадлежащими ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2000 гривен.

16.07.2011 года, около 13 часов, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке отстоя поездов железно - дорожного вокзала станции Севастополь, расположенного в Нахимовском районе города Севастополя, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, проник в помещение купе проводников, штабного вагона поезда № 18/7 сообщением «Севастополь-Москва», стоящего в отстое, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно сумку темно-серого цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились:

- паспорт гражданина Украины, выданный на имя ОСОБА_6;

- медицинская книжка, не представляющая для потерпевшего материальной ценности;

- две форменные рубашки, белого цвета, стоимостью 80 гривен, каждая;

- форменная рубашка, синего цвета, стоимостью 50 гривен;

- спортивный костюм, черного цвета, не представляющий материальной ценности;

- предметы личной гигиены (носовой платок, мыло, упаковка бритвенных станков), прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности;

- пять пластин таблеток, не представляющие материальной ценности;

- денежные средства в виде монет 25 копеек, и 5 рублей, не представляющие материальной ценности;

- сумку черного цвета, стоимостью 100 гривен, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находилась служебная документация: журналы инструктажей, расписание поезда, инструкции по обслуживанию пассажиров, бланки расхода постельного белья, канцелярские предметы (три авторучки, упаковка скрепок, деревянная линейка), бейджик на имя ОСОБА_6, журнал «судоку», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 310 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, на свои корыстные нужды.

Кроме того, 24 августа 2011 года, около 14 часов, находясь в парке отстоя поездов железнодорожной станции Севастополь, расположенной в Нахимовском районе города Севастополя, действуя умышленно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел, путем присвоения найденного, боеприпасы: 21 патрон, которые являются боеприпасами калибра 5,6 мм, которые пригодны для стрельбы, которые, храня при себе, перенес к перрону железнодорожного вокзала станции Севастополь, расположенной в Нахимовском районе города Севастополя. Преступная деятельность ОСОБА_3 была пресечена работниками милиции 24.08.2011 года в 14 часов 55 минут, которые, находясь на территории перрона железнодорожного вокзала станции Севастополь, расположенной в Нахимовском районе города Севастополя, задержали ОСОБА_3 и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли 21 патрон, которые являются боеприпасами калибра 5,6 мм, (.22LR) целевыми винтовочными патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления, к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы.

А также, 18.11.2011года, около 21 часа, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем разбития оконного стекла, проник в помещение частного домовладения АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

- два ножа фирмы «Вустхов», общей стоимостью 300 долларов США, что эквивалентно 2400 гривен;

- нож фирмы «Винзер», стоимостью 500 гривен. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8, материальный ущерб на общую сумму 2900 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал, частично. Обвинение по ч. 3 ст. 187 УК Украины не признал, по ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 УК Украины - признал в полном объеме, с суммой ущерба согласен. С гражданским иском ОСОБА_4 не согласен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду о том, что 16.07.2011 года, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался недалеко от парка отстоя поездов железно - дорожного вокзала станции Севастополь, который расположен в Нахимовском районе города Севастополя, так как недалеко от этого места проживал. ОСОБА_3 заметил, что дверь в один из вагонов открыта и рядом никого нет. Он решил зайти в вагон. Войдя, увидел, что дверь в купе проводников открыта, а около двери стоят две сумки спортивного типа, одна синего цвета, другая - темная. Так как рядом никого не было, ОСОБА_3 взял обе сумки и вышел из вагона. В сумках были личные вещи, принадлежащие потерпевшему: в одной: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, медицинская книжка, две форменные рубашки белого цвета, форменная рубашка синего цвета, спортивный костюм черного цвета, предметы личной гигиены (носовой платок, мыло, упаковка бритвенных станков), прозрачный полиэтиленовый пакет, пять пластин таблеток, денежные средства в виде монет 25 копеек, и 5 рублей, а в другой сумке - служебная документация: журналы инструктажей, расписание поезда, инструкции по обслуживанию пассажиров, бланки расхода постельного белья, канцелярские предметы (три авторучки, упаковка скрепок, деревянная линейка), бейджик на имя ОСОБА_6, журнал «судоку». Впоследствии потерпевшему было возвращено все похищенное имущество.

24 августа 2011 года, около 14 часов, ОСОБА_3 шел домой, и проходил около парка отстоя поездов железнодорожной станции Севастополь, расположенной в Нахимовском районе. На железнодорожных путях нашел тканевый мешочек, поднял его, а в нем оказались патроны, в количестве 21 штуки. ОСОБА_3 машинально, положил мешочек себе в карман джинсов, и пошел дальше. Через некоторое время на перроне ОСОБА_3 остановили работники милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли патроны.

18.11.2011 года, около 21 часа, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, шел из города домой. Когда проходил по ул. Котовского, мимо какого-то дома, решил проверить есть ли там кто-нибудь. Перелез через забор во двор, там собаки не было. ОСОБА_3 заглянул в дом и убедился, что там никого нет. Он разбил оконное стекло и залез в дом, откуда похитил два ножа фирмы «Вустхов» и нож фирмы «Винзер». После этого пошел домой. Кто-то сообщил в милицию о том, что видел, как ОСОБА_3 залазил во двор к потерпевшему и его задержали работники милиции. Ножи потерпевшему были возвращены в тот же день.

По факту грабежа ОСОБА_3 ничего пояснить не может. 08.05.2011 года он гулял в городе с друзьями, употреблял спиртные напитки. Около 22 - 23 часов вернулся домой и лег спать. 09.05.2011 года, около 08- 09 часов к нему в квартиру ворвались работники милиции с постановлением на проведение обыска. ОСОБА_3 скрутили, привезли в Балаклавский РО УМВД Украины в городе Севастополе. Телесных повреждений у негообнаружено не было. Работники милиции подсудимого не избили, просто жестко произвели задержание: повалили на пол, скрутили руки.

Однако, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, подтверждается частично его показаниями, данными на стадии досудебного следствия и материалами уголовного дела, в частности:

- явкой с повинной от 09 декабря 2011 года (том 2 л.д. 86), в которой ОСОБА_3 указал, что 09 мая 2011 года, находясь в АДРЕСА_3, в утреннее время, в круглосуточном магазине « ІНФОРМАЦІЯ_2», угрожая ножом продавцу, завладел денежными средствами около 2000 гривен. После чего, нож, маску, камуфляжный костюм, в которых находился, выкинул в разных местах города. Денежные средства потратил на свои нужды. Явка написана собственноручно, без применения мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции;

- объяснением от 09.12.2011 года (том 2 л.д. 87-88), протоколом допроса обвиняемого от 09.12.2011 года (том 2 л.д. 95-97), в которых ОСОБА_3 пояснил о том, что 08 мая 2011 года он оделся в камуфляжный костюм, взял черную вязаную шапку, в которой ножом, с синей ручкой, сделал прорези для глаз, поехал погулять. В баре «Флинт» на 5 км Балаклавского шоссе употребил спиртные напитки, затем в районе рынка «Кадыковский» также употребил спиртное. Денежные средства закончились и ОСОБА_3 подумал о том, что можно завладеть денежными средствами в маленьком магазине или ларьке. Увидев круглосуточный магазин, в котором через окошко покупатели покупают продукты, понял, что доступ в магазин ограничен. ОСОБА_3 решил подождать, когда продавец откроет двери. Начало светать. В магазин приходил пожилой мужчина, который смотрел в сторону ОСОБА_3 и видел его. Через некоторое время продавец открыла магазин и стала переносить какие-то ящики. ОСОБА_3 опустил шапку, достал нож из рукава и сказал продавцу отдать ему деньги, так как ее жизнь не стоит этих денег. Продавец вытащила и отдала ему денежные средства. ОСОБА_3 приказал продавцу лечь на пол, а сам снял шапку и выбежал из магазина. По дороге, он выкинул нож. Перебежав на другую улицу, ОСОБА_3 остановил маршрутное такси и поехал в город. Пересчитал дома деньги, их было около 2000 гривен. Камуфляжный костюм и шапку выкинул в мусорный бак, чтобы не опознали. Денежные средства потратил на продукты питания, бытовые потребности, развлечения и алкоголь;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи от 09.12.2011 года (том 2 л.д. 98-99), в котором в присутствии понятых, ОСОБА_3 пояснил каким образом он ограбил магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2» и забрал деньги более двух тысяч гривен;

- протоколом демонстрации видеозаписи проведенного следственного действия от 09.12.2011 года (том 2 л.д. 100).

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил о том, что на момент совершения преступления, у него с напарником в аренде было помещение магазина, расположенного в здании АДРЕСА_3. Подсобное помещение, в котором находится товар, расположено напротив входной двери, ведущей в магазин. 09.05.2011 года, утром, ОСОБА_4 позвонил напарник, около 07 часов 30 минут, и сообщил, что магазин ограбили. ОСОБА_4 подъехал в магазин около 09 часов. Продавец ОСОБА_5 рассказала, что утром она открыла подсобку, чтобы восполнить товаром магазин, в связи с тем, что скоро должна была начаться пересменка. Она открыла дверь в подсобку и дверь в магазин, и ходила туда-сюда. Когда она взяла очередную партию товара из подсобки и зашла в магазин, за ней вошел молодой человек и стал закрывать за собой входную дверь. ОСОБА_5 попросила не закрывать дверь, так как она ещё будет ходить в подсобку, а когда подняла голову, увидела, что парень в маске. Парень вытащил нож и потребовал отдать деньги, она испугалась и отдала всю выручку, которая находилась у неё в кармане форменной одежды, около 2 000 гривен. ОСОБА_4 в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил взыскать с виновного 2000 гривен.

Показания потерпевшего ОСОБА_4 не расходятся с его показаниями, данными на досудебном следствии в протоколе допроса потерпевшего от 14 июня 2011 года (том 2 л.д. 32), в котором ОСОБА_4 пояснил о том, что является частным предпринимателем. У него на праве аренды находится магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по адресу: АДРЕСА_3», который работает круглосуточно. В период времени с 00 часов до 07 часов, двери магазина закрываются и продавец отпускает товар покупателям через небольшое окно, в целях безопасности. 09 мая 2011 года в начале восьмого утра ему позвонила продавец ОСОБА_5 и сообщила, что на магазин напали и похитили выручку, которая составила 2000 гривен. Данными показаниями потерпевшего, подтверждается факт причинения ущерба ОСОБА_4 от хищения на сумму 2000 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила суду о том, что 09.05.2011 года в 07 часов 20 минут она находилась в помещении магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2" после ночной смены, так как работает в этом магазине продавцом. Вошел человек в маске и камуфляжном костюме, сказал, что ему нужды деньги, вытряс нож из рукава и сказал, что эти деньги не стоят ее жизни. ОСОБА_5 отдала ему деньги в сумме 2600 гривен, после чего человек в маске сказал, чтобы потерпевшая ложилась на пол и не смотрела на него. ОСОБА_5 легла на пол, а человек ушел. После, ОСОБА_5 позвонила хозяевам, они приехали, вызвали милицию. Перед тем, как отдать грабителю деньги, ОСОБА_5 пересчитывала кассу, так как в 08 часов у них должна была быть пересменка, поэтому ОСОБА_5 точно знает сумму, которую отдала. Позже, ОСОБА_5 приезжала в милицию и опознала подсудимого, как того человека, который заходил в маске в магазин. Так как незадолго до ограбления, накануне, вечером и до самого утра подсудимый находился около магазина, что расположен напротив магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2». Подсудимый был в этой же камуфляжной форме, в шапке с закрученными полями. ОСОБА_5 опознала подсудимого по росту и по телосложению. ОСОБА_5 очень испугалась, так как ранее с ней такого не происходило. Она реально боялась за свою жизнь, восприняла всерьез угрозы нападавшего парня.

Показания потерпевшей ОСОБА_5, по сути, не расходятся с ее показаниями, данными в объяснении от 09 мая 2011 года (том 2 л.д. 14), в протоколе допроса потерпевшей от 02.06.2011 года (том 2 л.д. 39), в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 21.06.2011 года (том 2 л.д. 44), в которых ОСОБА_5 пояснила о том, что 08 мая 2011 года в 20 часов ОСОБА_5 заступила на смену продавцом в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_3. 09 мая 2011 года в 7 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, который был одет в камуфляжную одежду, брюки и куртку (пятна трех цветов: черный, коричневый, песочный), на голове у него была одета черная вязаная шапка с прорезами для глаз. В это время дверь в магазин была открыта и подперта деревянной палкой, так как продавец носила пиво со склада в магазин. Парень стал вырывать палку, подпиравшую дверь, чтобы закрыться. Молодой человек закрыл дверь, подошел к прилавку и сказал продавцу, чтобы она отдала ему выручку, достав при этом нож, который находился у него в рукаве. Нож был около 11 см, с пластиковой рукояткой голубого цвета. Когда парень достал нож, стал им размахивать и говорить, отдавай выручку, крупными купюрами, что это не стоит твоей жизни. ОСОБА_5 отдала ему деньги в сумме не менее 2000 гривен, после чего человек в маске сказал, чтобы потерпевшая ложилась на пол и не смотрела на него. ОСОБА_5 легла на пол, а человек ушел. Парень был высокого роста, худощавого телосложения. ОСОБА_5 может опознать подсудимого, так как он незадолго до ограбления, накануне, вечером и до самого утра находился около магазина, что расположен напротив магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 02.06.2011 года (том 2 л.д. 41), ОСОБА_5 были предъявлены 4 фотоснимка, для опознания, из которых на фото под № 2, ОСОБА_5 опознала лицо, как мужчину, совершившего 09 мая 2011 года нападение на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2», угрожавшего ей, ножом и забравшего выручку в сумме 2000 гривен.

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.06.2011 года (том 2 л.д. 43), ОСОБА_5 были предъявлены 3 человека, для опознания. ОСОБА_3 по собственной инициативе стал первым слева. ОСОБА_5 опознала человека, стоящего первым слева, как мужчину, совершившего 09 мая 2011 года нападение на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2», угрожавшего ей, ножом и забравшего выручку в сумме 2000 гривен.

Данными показаниями, протоколом предъявления фотоснимков для опознания, протоколом предъявления лица для опознания, подтверждается факт разбойного нападения ОСОБА_3 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2» и похищения денежных средств, чем причинен ущерб потерпевшему на сумму 2000 гривен.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил о том, что число и месяц он уже не помнит, это было весной, точный год, не помнит. ОСОБА_10 проходил мимо магазина, расположенного на АДРЕСА_3, рано утром, около 07 часов утра. Там стоял парень в камуфляжной форме, который попросил у него сигарету. ОСОБА_10 дал парню сигарету и пошел дальше. Парень был в камуфляже, высокого роста, худощавого телосложения. Лицо у того парня было открыто, на голове была темная вязаная шапка, перчаток не было. После совершенной кражи из магазина, опрашивали всех, кто рядом находился в тот период времени, опрашивали даже водителей маршрутного такси. Тогда ОСОБА_10 работал водителем маршрутного такси, вот так на него и вышли работники милиции. ОСОБА_10 присутствовал на опознании в милиции и опознал по лицу того парня, которому он давал сигарету, так как у него было худощавое лицо. Когда ОСОБА_10 давал парню сигарету, на улице было достаточно светло, чтобы он мог рассмотреть лицо парня. ОСОБА_10 утверждает, что давал сигарету именно подсудимому.

Показания свидетеля ОСОБА_10 не расходятся с его показаниями, данными на досудебном следствии в объяснении от 09 мая 2011 года (том 2 л.д. 18) и в протоколе допроса свидетеля от 16 июня 2011 года (том 2 л.д. 51), в которых ОСОБА_10 пояснил о том, что 09 мая 2011 года, около 7 часов, он шел на работу и на ул. Новикова, проходя мимо развлекательного комплекса «Апельсин», встретил парня, в возрасте 25 лет, ростом около 180 см, худощавого, лицо удлиненное, смуглое, волос темного цвета, короткий, стрижка спортивная, одетого в камуфляж, новый на вид, зеленого цвета. Парень попросил сигарету.

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.06.2011 года (том 2 л.д. 52), ОСОБА_10 были предъявлены 3 человека, для опознания. ОСОБА_3 по собственной инициативе стал первым слева. ОСОБА_10 опознал человека, стоящего первым слева, как человека, одетого в камуфляжную форму, попросившего у него сигарету 09 мая 2011 года, около 05 часов 45 минут, около развлекательного комплекса «Апельсин».

Данными показаниями и протоколом предъявления лица для опознания, подтверждается факт нахождения парня в камуфляжной форме ранним утром 09 мая 2011 года в районе магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил суду о том, что точную дату он не помнит. ОСОБА_11 на тот момент работал сторожем на стройке, расположенной недалеко от магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2" по ул. Новикова. ОСОБА_11 вышел с территории стройки, остановился на минутку. Со стороны ДК им. А.М. Горького шел мужчина в камуфляже и черной вязаной шапочке, лица его ОСОБА_11 не увидел. Мужчина в камуфляже был ростом где-то больше 170 см. Это было весной, ранним утром, на тот момент уже рассвело.

Показания свидетеля ОСОБА_11, в целом, не расходятся с его показаниями, данными на досудебном следствии в объяснении от 09 мая 2011 года (том 2 л.д. 15) и в протоколе допроса свидетеля от 16 июня 2011 года (том 2 л.д. 53), в которых ОСОБА_11 пояснил о том, что 09 мая 2011 года ОСОБА_11 дежурил на стройке. Около 05 часов - 5 часов 30 минут, он около своего объекта видел парня, на вид около 30 лет, в камуфляжной куртке и брюках, в черной вязаной шапке, ростом 175-179 см, лицо европейского типа худощавое, телосложение худощавое, который вел себя подозрительно, отворачивая лицо, когда ОСОБА_11 проходил мимо него. Данными показаниями свидетель подтверждает факт нахождения парня в камуфляжной форме ранним утром 09 мая 2011 года в районе магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила суду о том, что 09.05.2011 года, около 04 часов 30 минут, она убирала около магазина «Гераклея». На улице было очень темно. Ее окликнул какой-то молодой человек высокого роста, в камуфляже и черной шапочке, худощавого телосложения, спросил, сколько времени, он стоял очень далеко от ОСОБА_12, около магазина, поэтому его лица она не разглядела. ОСОБА_12 ответила, что не знает, который час, а когда вышла на свет, увидела, что на часах мобильного телефона 04 часа 30 минут. На стадии досудебного следствия ОСОБА_12 предъявляли для опознания три фотографии. На парня, изображенного на одной из них ОСОБА_12 указала как на того, кто наиболее вероятно был похож на молодого человека, который стоял около магазина.

Показания свидетеля ОСОБА_12 не расходятся с ее показаниями, данными на досудебном следствии в объяснении от 09 мая 2011 года (том 2 л.д. 17) и в протоколе допроса свидетеля от 15 мая 2011 года (том 2 л.д. 45), в которых ОСОБА_12 пояснила о том, что она работает уборщицей дорог в ЧП «Гарант+». 09 мая 2011 года, рано утром, она подметала дорогу в районе магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2». Около 04 часов 30 минут, около магазина «Гераклея» к ней обратился парень, одетый в камуфляжный костюм зеленого цвета, на голове которого была вязаная шапка черного цвета, спросив время. Парень был примерно 175 - 185 см ростом, 30 - 35 лет возрастом, внешность славянская, телосложение худощавое, лицо вытянутое, худое.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 02.06.2011 года (том 2 л.д. 46), ОСОБА_12 были предъявлены 4 фотоснимка, для опознания, из которых на фото под № 2, ОСОБА_12 опознала лицо, как мужчину, которого она видела 09 мая 2011 года, около 4 часов 30 минут, в камуфляжной форме, около магазина «Гераклея», но на 100% свидетель не уверена.

Данными показаниями свидетель подтверждает факт нахождения ОСОБА_3 в камуфляжной форме ранним утром 09 мая 2011 года в районе магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила суду о том, что 09.05.2011 года, она шла с работы домой, рано утром, более точное время не помнит и увидела, что около магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2» ходит молодой человек, в шерстяной шапочке. ОСОБА_13 удивилась, потому что на улице было достаточно тепло, а парень был в шапочке. Также, ОСОБА_13 заметила, что парень был одет в легкий камуфляжный костюм, а шапочка была с отворотом. Молодой человек был худощавого телосложения, высокого роста, около 170 см, возможно, выше. ОСОБА_13 прошла мимо него. Это был подсудимый. ОСОБА_13 попала в круг свидетелей, так как после совершенной кражи, в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_2», сотрудники милиции опрашивали всех жильцов дома, расположенного рядом с магазином, в котором ОСОБА_13 живет, на предмет кто что видел. На стадии досудебного следствия ОСОБА_13 помнила обстоятельства дела лучше. Поэтому не может сказать, почему именно она указала точное время, в которое видела подсудимого. На тот момент, когда ОСОБА_13 видела подсудимого, на улице было светло. ОСОБА_13 прошла мимо подсудимого, он стоял от нее на расстоянии метра. ОСОБА_13 обратила на него внимание. Подсудимого она запомнила по лицу, так как видела его очень хорошо.

Показания свидетеля ОСОБА_13, в целом, не расходятся с ее показаниями, данными на досудебном следствии в объяснении от 09 мая 2011 года (том 2 л.д. 16) и в протоколе допроса свидетеля от 18 мая 2011 года (том 2 л.д. 47), в которых ОСОБА_13 пояснила о том, что 09 мая 2011 года она возвращалась с работы (работает сторожем в РЭП № 12), около 06 часов 30 минут. Около круглосуточного магазина, расположенного возле дома ОСОБА_13 стоял молодой человек, около 170 - 175 см ростом, худощавого телосложения, глаза темного цвета, нос курносый, густые темные брови, который был одет в камуфляжную одежду, черную толстую шерстяную шапку.

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.06.2011 года (том 2 л.д. 48), ОСОБА_13 были предъявлены 3 человека, для опознания. ОСОБА_3 по собственной инициативе стал первым слева. ОСОБА_13 опознала мужчину, стоящего первым слева, как молодого человека, которого она видела 09 мая 2011 года в шесть часов 20 минут, стоящим около магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2». Данный молодой человек был в камуфляжной форме, черной вязаной шапочке на голове.

Данными показаниями свидетеля и протоколом предъявления лица для опознания, подтверждается факт нахождения ОСОБА_3 в камуфляжной форме ранним утром 09 мая 2011 года в районе магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил суду о том, что точное число и время, когда это было, не помнит. Он шел на работу. Каждый день, по пути на работу ОСОБА_14 заходит за сигаретами в круглосуточный магазин, расположенный на АДРЕСА_3, под ступеньками. В тот день ОСОБА_14 тоже направлялся к магазину. Мимо ОСОБА_14 пробежал какой-то молодой парень или мужчина, в камуфляжной форме, но на его ОСОБА_14 внимания не обратил. Когда свидетель вошел в магазин, продавец была в шоковом состоянии. ОСОБА_14 спросил, что случилось. Продавец сказала, что её только что ограбил парень в камуфляже.

Показания свидетеля ОСОБА_14 не расходятся с его показаниями, данными на досудебном следствии в объяснении от 10 мая 2011 года (том 2 л.д. 19) и в протоколе допроса свидетеля от 16 июня 2011 года (том 2 л.д. 54), в которых ОСОБА_14 пояснил о том, что 09 мая 2011 года, около 7 часов, он в районе дома № 8, расположенного по ул. Новикова, встретил бежавшего ему навстречу парня, на вид 25-30 лет, рост 175-185 см, спортивного телосложения, в камуфляжной форме, обут в спортивную обувь темного цвета, без головного убора, коротко стриженный темный волос. Увидев ОСОБА_14, парень изменил направление движения и побежал во дворы по ул. Новикова. ОСОБА_14 подошел к магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», из которого вышла очень взволнованная продавец и сказала, что ее ограбил парень в камуфляже. Данными показаниями, свидетель подтверждает факт совершения хищения из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» парнем в камуфляжной форме ранним утром 09 мая 2011 года.

Согласно заявлению ОСОБА_4 от 09 мая 2011 года (том 2 л.д. 12), в котором указано, что 09 мая 2011 года около 7 часов 20 минут из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» было открыто похищено 2000 гривен у продавца магазина, чем подтверждается факт похищения из магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_3 денежных средств в сумме 2000 гривен, у продавца магазина.

Торговым патентом, выданным 25.02.2011 года на имя ОСОБА_4 (том 2 л.д. 21), свидетельством о государственной регистрации физического лица - предпринимателя, выданным 07.04.2008 года на имя ОСОБА_4 (том 2 л.д. 22), лицензиями на право торговли табачными изделиями и алкогольными напитками, выданными 14.01.2011 года на имя ОСОБА_4 (том 2 л.д. 23, 24), договором аренды нежилых помещений от 01.12.2010 года (том 2 л.д. 25-27), актом приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 01.12.2010 года (том 2 л.д. 28), в которых указано, что ОСОБА_4 на праве аренды занимал магазин, расположенный по адресу: АДРЕСА_3», где осуществлял торговую деятельность, подтверждается факт торговой деятельности, осуществляемой ОСОБА_4, в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_2», на законном основании.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2011 года (том 2 л.д. 29), в котором осмотрен магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_3. Магазин расположен на 1 этаже здания, в котором справа от магазина находится кафе-бар «Сакура», на втором этаже расположен магазин «Балаклава» и диско-бар «Апельсин», напротив данного магазина находится магазин «Гераклея». Вход в магазин осуществляется через металлопластиковую стеклянную дверь, которая на момент осмотра закрыта. Данным протоколом осмотра подтверждается факт наличия объекта, из которого совершено похищение денежных средств.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.09.2011 года - 14.09.2011 года № 997 (том 1 л.д. 44-45), ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает. У ОСОБА_3 обнаруживается легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями, которая не препятствовала ему в период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается.

Выслушав пояснения подсудимого, потерпевших, свидетелей и, оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления.

Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и в хранилище;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.

Не признание вины ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 187 УК Украины, суд расценивает как средство защиты, с целью избежания уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Мнение защитника - адвоката ОСОБА_2 о неправильности квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 187 УК Украины, в связи с тем, что в помещение магазина имеется свободный доступ, суд считает несостоятельным, так как Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 06 ноября 2009 года № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», под проникновением в жилище, иное помещение или хранилище, понимается незаконное проникновение любым способом, который дает возможность виновному лицу выкрасть имущество. Решая вопрос о наличии в действиях виновного лица данного квалифицирующего признака, суды должны учитывать с какой целью лицо оказалось в жилище, ином помещении или хранилище и когда у него возник умысел на завладение имуществом.

Суд принимает во внимание, что умысел у ОСОБА_3 возник до входа в магазин, так как он, в теплое время года, одел вязаную шапку, предварительно прорезав отверстия для глаз, для сокрытия своего лица, и в таком виде вошел в магазин, т.е. проник в него, с целью похищения денежных средств.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 судом признаются: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.

В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание, ОСОБА_3 судом признаются: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту проживания, неоднократно судимого, однако, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступлений не наступило, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания, в виде лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, так как только такого наказания будет достаточно, для исправления и перевоспитания подсудимого.

Согласно ст. 70 УК Украины, при совокупности преступлений суд, назначив наказание за каждое преступление отдельно, определяет окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного либо частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 наказания, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 2000 гривен, суд считает, что его необходимо удовлетворить в полном размере, так как исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены документально:

- исковым заявлением ОСОБА_4 (том 2 л.д. 34), в котором потерпевший указывает, что ущерб от хищения составил 2000 гривен;

- постановлением о признании ОСОБА_4 гражданским истцом (том 2 л.д. 35), на сумму 2000 гривен;

- актом инвентаризации (том 2 л.д. 37), в котором указано, что при сверке товара, недостача составила 2000 гривен. Суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ОСОБА_3, в пользу потерпевшего ОСОБА_4, в возмещение материального ущерба сумму 2000 гривен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины и подвергнуть его наказанию, в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, сроком на 7 лет, с конфискацией лично принадлежащего ему имущества;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины, сроком на 3 года.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание, в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 29 ноября 2011 года. Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 17 июня 2011 года по 20 июня 2011 года.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей, ОСОБА_3 - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4, в счет возмещения материального ущерба, сумму 2000 (две тысячи) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе расходы, за проведение баллистических исследования и экспертизы, в сумме 2814 гривен, получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет 31252272210141, назначение платежа: за проведение баллистической экспертизы (исследования).

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа, марки «Вустхов» и «Винзер» переданных, на хранение потерпевшему - оставить ОСОБА_8, как принадлежащее ему имущество;

- шесть патронов калибра 5,6 мм и пятнадцать гильз, на донцах гильз всех патронов и гильз имеются маркировочные обозначения в виде латинской буквы «F», переданные на хранение в ЛО на станции Севастополь - передать в коллекцию НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе;

- тряпичную спортивную дорожную сумку среднего размера темно-серого цвета с вставками коричневого цвета, на лицевой стороне которой имеется логотип «NIКЕ», переданную на хранении потерпевшему - оставить ОСОБА_6, как принадлежащее ему имущество.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Т.А. Курнякова