Ухвала суду № 30007217, 06.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/482/13 Суддя в 1 інстанції Дяченко І.В.

Категорія ч.1 ст. 172, ч.1 ст.176 КК України Доповідач Ферафонтов В.Ю.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.

суддів Косенко Л.М., Крот С.І.

за участю прокурора Заворотной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 05 березня 2013 року апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 172 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 176 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп'ютерних програм;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп'ютерних програм;

Вирішене питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні таких злочинів.

ОСОБА_2, працюючи на посадах інспектора з кадрів і техніка системного адміністрування ТОВ «Сфера Гласі», згідно наказів № 050120009-01 від 05.01.2009 року та № 012011-01 від 24.01.2011 року відповідно, маючи повноваження з ведення обліку особового складу підприємства, його підрозділів згідно уніфікованим формам первинної облікової документації; оформленню прийому, переведення і звільнення працівників відповідно до законодавства про працю, положень, інструкцій, наказом керівника підприємства; формування та ведення особових справ працівників, внесення змін, пов'язаних з трудовою діяльністю; заповнення, ведення обліку і зберігання трудових книжок; підтриманню загального і спеціального програмного забезпечення, яке є на підприємстві в цілому в працездатному стані; здійсненню інсталяції, настройки і оптимізації системного програмного забезпечення, згідно посадових інструкцій, затверджених директором ТОВ «Сфера Гласі», тобто будучи особою, на яку покладено обов'язки щодо дотримання трудового законодавства та іншого чинного законодавства України, в тому числі законодавство про авторське право, вчинив злочини при наступних обставинах.

На постійну роботу в ТОВ «Сфера Гласі» були прийняті і фактично допущені до роботи: в 2010 році помічником різьбяра ОСОБА_3; в травні 2011 року обробником торців скла ОСОБА_4; в липні 2011 року різностаночником ОСОБА_5; 25.09.2011 року обробником скла ОСОБА_6; в лютому 2012 року різноробочим ОСОБА_7; 20.07.2012 року помічником різьбяра ОСОБА_8

ОСОБА_2, будучи особою, на яку покладено обов'язки щодо дотримання трудового законодавства, маючи умисел на вчинення триваючого злочину, а саме систематичного грубого порушення норм законодавства про працю, знаходячись за місцем фактичного розташування ТОВ «Сфера Гласі» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського 2, в період часу з 2010 року по 27.07.2012 року (більш точного часу початку злочинного діяння в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) грубо порушуючи законодавство про працю, не оформив з вказаними працівниками трудовий договір, не видав наказ (розпорядження) про прийняття їх на роботу, не витребував трудову книжку робітників і не вніс до неї відповідні записи про трудову діяльність, чим грубо порушив права ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на облік часу роботи в ТОВ «Сфера Гласі» в їх трудовий стаж, а також на соціальне страхування по пенсійному забезпеченню, забезпеченню на випадок безробіття, на випадок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, щодо забезпечення на випадок тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Крім цього, в період з 25.01.2011 року по 27.07.2012 року ОСОБА_2, який здійснював повноваження техніка системного адміністрування ТОВ «Сфера Гласі» за місцем фактичного розташування підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського 2, діючи умисно, незаконно, без відповідного дозволу (ліцензії) компанії «Autodesk Labs, Inc» (США), яка має авторське право на програмний продукт, в порушення ст.ст.15, 18 та 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права », ст.ст. 424, 426, 440, 443 і 1108 Цивільного Кодексу України, встановив на два персональних комп'ютера для використання працівниками ТОВ «Сфера Гласі» в ході фінансово-господарської діяльності підприємства, а отже відтворив, згідно висновку експерта № 112 від 23.08.2012 року , програмний продукт компанії «« Autodesk Tabs, Inc », а саме активований (робоче) програмне забезпечення« «Autodesk Auto CAD 2008» встановлене на жорсткому диску першого комп'ютера 25.02.2011 року та на жорсткому диску другого комп'ютера 25.01.2011 року, яке має ознаки контрафактності, такі як відсутність ліцензійних сертифікатів, угод і дисків на програмне забезпечення «« Autodesk Labs, Inc », відсутність (збіг) серійних номерів.

Зазначене програмне забезпечення « Autodesk Auto CAD 2008 », відтворене на персональних комп'ютерах співробітників ТОВ« Сфера Гласі »підсудним ОСОБА_2, використовувалося ними для створення графічних та інших файлів, і роботи з автоматизованого проектування та виконання креслень, які в наслідок використовувалися в комерційних цілях підприємства, тобто з метою отримання прибутку.

У результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2, компанії «« Autodesk Labs. Inc »був заподіяний матеріальний збиток на суму 44 730 гривень, що в 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є збитком у значному розмірі.

В апеляції представник цивільного позивача ОСОБА_1, просить скасувати вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року в частині цивільного позову та постановити свій вирок, яким задовольнити цивільний позов Компанії Автодеск до ТОВ «Сфера Гласс» про стягнення з останнього компенсації за порушення авторських майнових прав на комп'ютерні програми у сумі 44 730 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять) гривень.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції представника цивільного позивача, вважаючи, що судом першої інстанції було повно та всебічно досліджені обставини по справі, а цивільний позов обґрунтовано залишений без розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 291 КПК України 1960 року, якщо в судове засідання не з'явиться цивільний позивач або представник його інтересів, суд не розглядає цивільного позову, проте за потерпілим зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства. Питання про залишення цивільного позову без розгляду вирішуються ухвалою суду або постановою судді, які виносяться на місці.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання, представник цивільного позивача на розгляд справи не прибув, клопотання про розгляд цивільного позову у його відсутність не заявив. Крім того, позов пред'явлений до ТОВ «Сфера Гласі», тоді як справа розглядалась відносно обвинуваченого ОСОБА_2 За таких умов з'ясувати обставини, що стосуються цивільного позову без позивача не виявилось можливим. Тому суд, як видно з протоколу судового засідання, до початку судового слідства задовольнив клопотання прокурора, залишивши цивільний позов без розгляду та надавши цивільному позивачу право звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування вироку, не виявлено.

Вимоги, викладені в апеляції про постановлення свого вироку, яким задовольнити цивільний позов Компанії Автодеск до ТОВ «Сфера Гласс» про стягнення з останнього компенсації за порушення авторських майнових прав на комп'ютерні програми у сумі 44 730 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять) гривень, безпідставні, так як вирішення цього питання виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, судова колегія,

ухвалила:

Апеляцію представника цивільного позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172, ч.1 ст. 176 КК України - залишити без змін.

Судді: