Ухвала суду № 30006950, 14.03.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1393/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представників відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в його інтересах про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 2 березня 2012 року був забезпечений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Сумське АТП-15927», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частини у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927» від 11 січня 2011 року в розмірі 100000 гривень, який був укладений між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6, шляхом заборони учасникам ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до завершення судового розгляду справи вносити зміни до статуту Товариства про перерозподіл часток його учасників у пропорції: ОСОБА_3 - 60% статутного (складеного) капіталу, ОСОБА_5 - 40% статутного (складеного) капіталу, затверджувати відповідні зміни до статуту та здійснювати його державну реєстрацію.

За рішенням Сумського районного суду від 22 серпня 2012 року було відмовлено в задоволенні даного позову ОСОБА_4 за його необгрунтованістю.

За рішенням колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 2 жовтня 2012 року було змінене рішення Сумського районного суду від 22 серпня 2012 року в частині викладених мотивів щодо відмови позову, а в іншій частині було залишено без змін, тобто вступило в законну силу.

Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням судовим рішенням законної сили, тому просив скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 2 березня 2012 року.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи: позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8, відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і представники відповідача - ТОВ «Сумське АТП-15927» повторно в судове засідання не з*явились, хоч про час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає повному задоволенню.

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 2 березня 2012 року був забезпечений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Сумське АТП-15927», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП_15927» від 11 січня 2011 року в розмірі 100000 гривень, який був укладений між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6, шляхом заборони учасникам ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до завершення судового розгляду справи вносити зміни до статуту Товариства про перерозподіл часток його учасників у пропорції: ОСОБА_3 - 60% статутного (складеного) капіталу, ОСОБА_5 - 40 % статутного (складеного) капіталу , затверджувати відповідні зміни до статуту та здійснювати його державну реєстрацію ( а.с.26, т.1).

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 серпня 2012 року було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні даного позову за його необгрунтованістю ( т.1, а.с.241-244).

За рішенням колегії судів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 2 жовтня 2012 року було змінене рішення Сумського районного суду від 22 серпня 2012 року в частині викладених мотивів щодо відмови в позові, а в іншій частині рішення суду залишене без зміни ( т.1, ас..278-279).

За ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2013 року була відхилена касаційна скарга ОСОБА_4, а рішення Сумського районного суду від 22 серпня 2012 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 2 жовтня 2012 року були залишені без змін ( т.1, а.с.313).

Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином за рішеннями судів ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, вони вступили в законну силу, тому необхідно скасувати заходи забезпечення даного позову за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 2 березня 2012 року.

Керуючись ст..ст. 151, 152 та 154 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Сумське АТП-15927», ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу ( відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927» від 11 січня 2011 року в розмірі 100000 гривень, який був укладений між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 за ухвалою Сумського районного суду від 2 березня 2012 року, шляхом заборони учасникам ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до завершення судового розгляду справи вносити зміни до статуту Товариства про перерозподіл часток його учасників: ОСОБА_3 - 60% статутного (складеного) капіталу, ОСОБА_5 - 40% статутного ( складеного) капіталу, затверджувати відповідні зміни до Статуту та здійснювати його державну реєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц