Ухвала суду № 30006556, 14.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. м. Київ К/800/453/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого -Черпака Ю.К.,суддів:Головчук С.В., Пасічник С.С.,секретаря Щавінської С.В.,

за участю представників позивача: Панченко О.С., Махоніна В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Клініки сімейного лікаря ТОВ "Медея" про стягнення збитків, за касаційною скаргою Клініки сімейного лікаря ТОВ "Медея" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року,

встановив:

У червні 2012 року Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пред'явило позов до Клініки сімейного лікаря ТОВ "Медея" про стягнення збитків у сумі 6 658 грн. 09 коп.

Позов обґрунтувало тим, що під час здійснення перевірки стану експертизи тимчасової непрацездатності у Клініці сімейного лікаря ТОВ "Медея" встановлено факти видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам з порушенням вимог чинного законодавства. У зв'язку з цим вважало, що відповідач має нести цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну бюджету Фонду, у розмірі виплаченої застрахованим особам допомоги з тимчасової втрати працездатності за неналежно оформленими листками непрацездатності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, позов задоволено: стягнуто з Клініки сімейного лікаря ТОВ "Медея" на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності збитки у розмірі 6 658 грн. 09 коп.

Задовольняючи позов, суди виходили з тощо, що позовні вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими, оскільки Клініка сімейного лікаря ТОВ "Медея" не оскаржувала викладені в довідці перевірки та в претензії факти порушень.

У касаційній скарзі Клініка сімейного лікаря ТОВ "Медея" просить скасувати прийняті судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що всі листки непрацездатності були видані лікарями Клініки непрацездатним особам, тому жодних матеріальних збитків Фонду не завдано. Окрім того, чинним законодавством не передбачено матеріальної відповідальності лікувального закладу перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який зобов'язаний у повному обсязі фінансувати витрати, пов'язані з наданням допомоги по тимчасовій непрацездатності, незалежно від допущених лікарями недоліків при оформленні і видачі листків непрацездатності.

В запереченні на касаційну скаргу Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень.

Касаційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, обласним відділенням Фонду заявлені вимоги про стягнення збитків у розмірі допомоги з тимчасової втрати працездатності, завданих бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності внаслідок неправильного оформлення відповідачем медичної документації, зокрема листків непрацездатності.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, та відшкодування майнової шкоди, заподіяної в позадоговірних правовідносинах, регулюється главою 25 Господарського кодексу України і нормами Цивільного кодексу України (статті 623, 1166, 1172), на які зроблено посилання в позовній заяві. Окрім того, позивач обґрунтував свої вимоги положеннями статті 28 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР, яка передбачає цивільно-правову відповідальність закладів охорони здоров'я, закладів професійної реабілітації і громадян, що надають соціальні послуги застрахованим особам, за шкоду, заподіяну застрахованим особам або страховикам внаслідок фальсифікації документів про обсяги та якість наданих послуг.

Таким чином, позивач звернувся за вирішенням спору щодо порушення його майнового (цивільного) права, тоді як юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тобто на вирішення публічно-правового спору.

Отже, заявлені позовні вимоги про відшкодування збитків за участю сторін-суб'єктів господарювання мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

За приписами пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

У зв'язку з цим судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Клініки сімейного лікаря ТОВ "Медея" задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року скасувати і закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд справи про відшкодування збитків за участю юридичних осіб віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Черпак Ю.К.Судді:Головчук С.В. Пасічник С.С.