Рішення № 30004274, 11.03.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2/269/510/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» є виробником теплової енергії, яка надається через приєднану комунальну мережу до зовнішнього обрізу будинку АДРЕСА_1 Відповідачі мешкають у квартирі № НОМЕР_1, вищезазначеного будинку. Є споживачами теплової енергії, мають особовий рахунок № 56/82148 і зобов'язані щомісяця вносити плату за спожиту теплову енергію, однак порушують терміни виплати, у зв»язку з чим склалась заборгованість за період з 01.11.2001 року по 01.12.2012 рік у сумі 2493 грн.54 коп. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 2493 грн.54 коп. за період з 01.11.2001 року по 01.12.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився згідно заяви, у якій просить даний позов задовольнити та розглянути у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомих обставин. Про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані у квартирі № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунка.

Між позивачем і відповідачем відповідно до вимог ст. 509 ГК України виникли зобов'язання, які відповідач зобов'язаний виконувати, і не звільняється від відповідальності через неможливість виконання даного зобов'язання.

У силу ст.64 ЖК України наймач житла несе відповідальність по зобов'язанням і згідно ст.67 ЖК України відповідач є споживачем теплової енергії і зобов'язаний оплачувати комунальні послуги, теплова енергія відноситься до таких. В силу ст. 68 ЖК України і відповідно до розрахунку КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» сума боргу відповідачів за період з 01.11.2001 року по 01.12.2012 року складає 2493,54 грн.

За період з 01.11.2001 року по 01.01.2004 рік ст. 71 ЦК Українсьої РСР передбачала трирічний строк позовної давності. Відповідно до ст. 80 цього Кодексу визначено, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважною причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Позивач, звертаючись із позовом до суду, не просив поновити пропущений строк та не посилався на поважність причин, з яких він пропустив строк позовної давності. Тому, в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2001 року по 01.01.2004 рік з відповідачів необхідно відмовити.

За період з 01.01.2004 року по 01.12.2012 рік строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не заявивши про застосування строку позовної давності.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.12.2012 року у розмірі 1814,36 грн., яка підлягає обов»язковому стягненню з них.

Крім того, з відповідачів в силу ст.ст.79,88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору у сумі 214,60 грн. сплаченого позивачем на користь держави.

Керуючись ст.ст.264, 257, 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 88 ЦПК України і на підставі ст. ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергією -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» на р/с 26005011453801 ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 код 31534547 в рахунок заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією за період з 01.01.2004 року по 01.12.2012 року - 1814 грн.36 коп., сплачений на користь держави, судовий збір у сумі 214,60 грн.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. Д. Любченко