Ухвала суду № 30003804, 12.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2013 року м. Київ№ 826/838/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку доПриватного акціонерного товариства «ВіЕйБі страхування»про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 гривень,за участю представників сторін:

від позивача: Юрко Ольга Євгеніївна, яка діє на підставі довіреності від 12.02.2013 р. № 100/2691/НК;

від відповідача: Дудка Ігор Вікторович, який діє на підставі довіреності від 02.01.2013 року № 0113-1.

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі страхування» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2013 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі по справі № 826/838/13-а .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 р. по справі № 826/838/13-а, в порядку ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судовий розгляд справи на 21.02.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 07.02.2013 р., надійшло заперечення від ПАТ «ВіЕйБі страхування», в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки постанова від 29.08.2012 р. № 610-ЦА-КФ-Е була виконана відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 13.09.2012 р. № 10438.

В судовому засіданні представником позивача заявлена заява про відмову від адміністративного позову, в зв'язку з відсутністю підстав для розгляду спору в судовому засіданні, оскільки постанова від 29.08.2012 р. № 610-ЦА-КФ-Е, згідно якої виникли штрафні санкції у розмірі 1700,00 гривень, була виконана відповідачем в повному обсязі. В зв'язку з цим, позивач просить закрити провадження у справі.

Я к вбачається з матеріалів справи, доказ сплати штрафних санкцій згідно постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.08.2012 р. № 610-ЦА-КФ-Е в розмірі 1700,00 гривень знаходиться в матеріалах справи. В судовому засіданні 12.03.2013 р. представник позивача зазначив, що в призначенні платежу помилкового зазначено не реквізити постанови, а реквізити супровідного листа з яким позивачу направлено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.08.2012 р. № 610-ЦА-КФ-Е.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і таку відмову прийнято судом.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься доказ сплати штрафних санкцій, суд приймає відмову від адміністративного позову.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в своїй заяві від 20.02.2013 р. № 16/02/3226/НК, просить повернути судовий збір у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

В матеріалах справи знаходиться оригінал платіжного доручення від 24.12.2012 року № 615 на суму 113, 40 гривень, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованою та є підстави для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи, що відповідачем надано докази щодо виконання зобов'язань до моменту подання адміністративного позову до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору в розмірі 113, 40 гривень у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про закриття провадження в справі , - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/838/13-а.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тою самою заявою не допускається.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ Головного управління Державного казначейства України в місті Києві повернути Національній комісії з цінних паперів та фондовому ринку суму судового збору в розмірі 113, 40 (сто тринадцять) гривень 40 копійок, що перераховано в дохід державного бюджету України повністю 25.12.2012 р., сплаченого згідно платіжного доручення від 24.12.2012 р. № 615 за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок 35217001004153, банк отримувача Держказначейська служба України в місті Києві, МФО 820172, код ЄДРПОУ 37956207.

5. Повернути оригінал платіжного доручення від 24.12.2012 р. № 615 про сплату судового збору.

6. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.