Ухвала суду № 30003755, 04.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

04.03.13 № 826/1611/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сировина" ЛТД доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2012 №0011062202 та №0011072202 , за участю:

представника позивача: Татарінова І.М. (довіреність б/н від 07.09.2012)

представника відповідача: Шкодич Ю.В. (довіреність № 394/9/102-09 від 16.01.2013)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сировина" ЛТД звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2012 №0011062202 та №0011072202.

Податкові повідомлення - рішення № 0011062202 від 26.10.2012 та № 0011072202 від 26.10.2012 були прийняті на підставі акту № 817/22-2/19122065 від 10.10.2012 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сировина" ЛТД код ЄДРПОУ 19122065 з питань правильності обчислення податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "ТД "Доар" ( код ЄДРПОУ 37194473) за період з 01.01.2011 по 31.01.2011.

Відповідно до зазначеного акту позивач в період, за який проводилась перевірка, мав правовідносини з ТОВ "ТД "Доар" за договором № б/н від 10.12.2010, який було укладено та підписано з боку ТОВ "ТД "Доар" директором ОСОБА_3.

З огляду на зазначене, в ході судового розгляду адміністративної справи для повного та всебічного з'ясування обставин справи у суду виникла необхідність допитати у якості свідка директора ТОВ "ТД "Доар" ОСОБА_3.

Відповідно до наявної в суду інформації місцем проживання ОСОБА_3 є : АДРЕСА_1.

Частиною другою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частинами першою та другою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

З огляду на викладене, враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком - директором ОСОБА_3 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання свідка є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 78, 115, 160. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду провести допит, в якості свідка, ОСОБА_3, під час якого поставити наступні питання:

- Чи виконував ОСОБА_3 обов'язки директора ТОВ "ТД "Доар" фактично та , якщо виконував, у який період?

- Чи відомо ОСОБА_3 підприємство ТОВ "Українська сировина" ЛТД?

- Чи мав ОСОБА_3 фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Українська сировина"ЛТД, якщо так, то які саме (купівля/продаж товару; надання робіт/послуг) і протягом якого часу вони відбувались?

- Кількість працюючих осіб на підприємстві ТОВ "ТД "Доар" протягом 2010 - 2011 років?

- Чи мало підприємство ТОВ "ТД "Доар" протягом 2010-2011 складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, якщо так, то що саме?

- Як відбувалась передача товару (робіт/послуг)між ТОВ "ТД "Доар" та ТОВ "Українська сировина" ЛТД?

- Чи підписував свідок будь-які договори з ТОВ "Українська сировина"ЛТД, які саме та коли?

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов