Постанова № 30003546, 27.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Справа № 0870/11296/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі, головуючого - судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної

колонії Управління державної пенітенціарної служби України

в Запорізькій області (№101)»

до: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2012 № 0001061504.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, за результатами якої складено Акт № 920/15-08680112 від 29.10.2012 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0001061504 від 06.11.2012, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 6278 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3139 грн. З винесеним податковим повідомленням - рішенням підприємство не згодне, у зв'язку з тим, що підприємством було визначено у податковій звітності за вересень 2012 року суму податкового кредиту відповідно до отриманих податкових накладних, проте в акті перевірки податковим органом вказано про невідповідність податкових накладних вимогам ст. 201 Податкового кодексу України та взагалі не конкретизовано в чому полягає їх не відповідність. З урахуванням вище зазначеного позивач вважає винесене податкове повідомлення - рішення протиправним та просить його скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях (вх. 3964 від 29.01.2013) зокрема зазначає, що в ході перевірки були виявлено, що позивачем до складу податкового кредиту, згідно Додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включено податкового кредиту на одну суму податку на додану вартість, а згідно з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2012 року інші суми по контрагентам ТОВ «МІК», ТОВ «ТД «Ікар» ПАТ «Укрнафта». Виявлені в ході перевірки розбіжностей даних Додатку №5 до податкової декларації за вересень 2012 року та Єдиного реєстру податкових накладних дає підставу податковому органу для винесення спірного податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 24.01.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явились, 27.02.2013 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Фахівцями Вільнянської МДПІ на підставі п.200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року (вх. № 9064998183 від 22.10.2012) ДП «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)».

Перевіркою встановлено, що в порушення п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ДП «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» до складу податкового кредиту, згідно Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включено податкового кредиту на одну суму податку на додану вартість, а згідно з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2012 року інші суми по наступним контрагентам: ТОВ «МІК» (ЄДРПОУ 30105738) згідно з Додатку 5 включено суму ПДВ 10773,02 грн., а згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних - 5772,78 грн., що на 5000,24 грн. менше, ніж в Додатку 5; ТОВ «ТД «Ікар» (ЄДРПОУ 36535126) згідно з Додатку 5 включено суму ПДВ 8245,22 грн., а згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних - 7162,52 грн., що на 1082,70 грн. менше, ніж в Додатку 5; ПАТ «Укрнафта» (ЄДРПОУ 00135390) згідно з Додатку 5 включено суму ПДВ 800,22 грн., а згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних - 604,70 грн., що на 195,52 грн. менше, ніж в Додатку 5. Наведені дані свідчать про завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2012 року на 6278,46 грн., що привезло до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №920/15-08680112 від 29.10.2012, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0001061504 від 06.11.2012, яким позивачу визначено суму грошової зобов'язання за основним платежем у розмірі 6278 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3139 грн.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 ст. 196 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що при перевірці використано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року ( №9064998183 від 22.10.2012), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2012 року (№9064998618 від 22.10.2012), реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2012 року (№10438 від 25.10.2012).

Однак, в обґрунтування позовних вимог та підтвердження своєї правової позиції позивачем не надано жодного з документів, які досліджувались перевіряючими під час проведення перевірки. Також, позивачем не надано жодних податкових накладних, отриманих від контрагентів ТОВ «МІК», ТОВ «ТД «Ікар» ПАТ «Укрнафта», на підставі яких позивачем було визначено суму податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Більше того, в судове засідання призначене на 12.12.2012, 10.01.2013, 27.02.2013 позивач не з'являвся, додаткових доказів не надавав, крім тих, які додані до позовної заяви та надіслав клопотання про розгляд справи без участі.

У зв'язку з тим, що на момент проведення перевірки суми включені до складу податкового кредиту в декларації за вересень 2012 року позивачем не підтверджено та на момент винесення рішення по справі позивачем не надано документального підтвердження сум включених до складу податкового кредиту в декларації за вересень 2012 року, суд приходить до висновку про порушення п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, у зв'язку з тим, що твердження позивача, на які він посилається в адміністративному позові не доведені ним та документально не підтверджені, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)».

Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз