YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Господарський суд Донецької області

Рішення № 30003539, 14.03.2013, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення

14.03.2013

Номер справи

905/1363/13-г

Номер документу

30003539

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.13 р. Справа № 905/1363/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн», м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товарної біржі «Універсал Плюс», м.Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк

про укладання договору купівлі - продажу

Представники сторін:

Від позивача: Седих Н.О.

Від відповідача: Балицький О.П.

Від третьої особи 1: Колеснік К.О.

Від третьої особи 2: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн», м. Київ, про укладання договору купівлі-продажу складської будівлі (літ. А, А№), загальною площею 7146,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Малинська, б.3, у наступній редакції:

«ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

місто Донецьк, Донецька область, Україна,

Ми, що нижче підписалися: юридична особа за законодавством України - товариство з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн», ідентифікаційний код юридичної особи 25409055, місцезнаходження юридичної особи: 01023, м.Київ, Печерський район, вул..Шота Руставелі, б.1/12, (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №035687, видане Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією Л.В. Шентак, номер запису 1 070 108 0003 000897, дата проведення державної реєстрації 26.03.1998 року), від імені якого на підставі Постанови господарського суду м. Києва від 27.08.2012р. по справі 5011-15/1255-2012 діє ліквідатор Дорошенко Дмитро Павлович, податковий номер НОМЕР_1, (далі - «Продавець») - з однієї сторони, та юридична особа за законодавством України - товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй», ідентифікаційний код юридичної особи 37216947, місцезнаходження юридичної особи: 83003, м.Донецьк, проспект Ілліча, будинок 17-А, в особі директора Чираха Олександра Федоровича, що діє на підставі Статуту (далі - «Покупець) - з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про таке:

1. Продавець продав, а Покупець купив: складську будівлю (літ. А, А№), загальною площею 7146,40 кв.м. (надалі - Предмет договору), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Малинська, б.32.

2. Предмет договору, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва 24 листопада 2006 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності від 24.11.2006 номер 1598-В, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації, номер запису: 147 п-200 в книзі, реєстраційний №8236-П.

3. До покупця переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для продавця.

4. Продаж Предмету договору вчиняється на підставі протоколу №160 від 21.09.2012 відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн», затвердженого 19.10.2012 товарною біржею «Універсал Плюс», та протоколу №2 від 21.09.2012 зборів комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» за суму 4 276402,53 гривень (чотири мільйони двісті сімдесят шість тисяч чотириста дві гривні 53 копійки), яка буде сплачена Продавцем до протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

5. Сторони підтверджують, що: укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому; цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину. Сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу Предмета договору.

6. Покупець свідчить, що до підписання цього договору він ознайомлений з якістю, станом нерухомого майна, яке є предметом цього договору, претензій по якості до Продавця не має. Нерухоме майно візуально оглянуте Покупцем до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які перешкоджали б його використанню за призначенням, на момент огляду Покупцем не було виявлено.

7. Право власності на відчужуване Предмет договору переходить до Покупця в день сплати у повному обсязі ціни продажу предмету договору.

8. Суперечки, які можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2013р. суд залучив до участі у справу у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товарну біржу «Універсал Плюс», м.Донецьк та у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що відповідач ухиляється від укладання договору купівлі-продажу за наслідками торгів.

Позивач в судових засідання підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідно до відзиву відповідач заперечує проти позову оскільки вважає, що чинним законодавством не передбачені випадки чи прямі вказівки щодо обов'язковості укладання договору купівлі-продажу для підприємства-банкрута за наслідками аукціону із його переможцем та вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тобто укладений у судовому порядку бути не може.

Третя особа 1 письмових пояснень з приводу обставин, що викладені в позовній заяві суду не надала. Представник в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Від третьої особи 2 надійшло клопотання відповідно до якого просить суд розглядати справу без участі останнього.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третю особу 1 було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, вислухавши представників сторін та третю особу 1, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 27.08.2012 року по справі № 5011-15/1255-2012 визнано банкрутом відповідача, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Дорошенка Дмитра Петровича.

27.09.2012р. в газеті «Форум Україна» №28 (060) опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна відповідача, а саме складської будівлі (літ. А, А№), загальною площею 7146,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Малинська, б.3 - лот.№1 початковою вартістю 3887638,66 гривень. Датою проведення аукціону було визначено 19.10.2012р. об 11:00, місцем проведення - торгівельний зал ТБ «Універсал плюс».

16.10.2012р. позивач звернувся до біржі з заявкою про участь в аукціоні з продажу зазначеного майна відповідача.

Відповідно до протоколу №160 від 19.10.2012р. були проведені відкриті торги з продажу майна відповідача, в яких приймало участь два учасники: позивач та третя особа 2, переможцем у яких визначено позивача.

Листами від 22.10.2012р. та від 14.11.2012 року позивач звертався до ліквідатора відповідача з проханням повідомити, у якій нотаріальній конторі планується укладання договору купівлі-продажу, а також конкретні дату та час укладання правочину. До зазначених листів був наданий проект договору купівлі-продажу.

Факти отримання зазначених листів позивача із проектом договору, аналогічний тому, що було додано до розглядуваної позовної заяви підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, що відбулося 05.03.2013 року, що зафіксовано в протоколі судового засідання, а також в письмових поясненнях останнього.

Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом мотивуючи його неправомірним ухилянням відповідача від укладання договору купівлі-продажу за наслідками проведення аукціону та просить укласти договір, проект якого додано до матеріалів справи датою прийняття рішення, враховуючи, що усі істотні умови сторонами, з огляду на проведений аукціон, визначено.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч. 1 ст. 29 зазначеного Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 8, 10 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. 3. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Статтею 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації. У разі якщо об'єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта.

Окрім того, в силу п.3 ст. 23 Закону про малу приватизацію оплата проводиться протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Системній аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку про те, що продаж майна є ключовою стадією у межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника, оформлення якого здійснюється договорами купівлі-продажу, які мають укладатися ліквідатором та покупцем, якого визначено за наслідками відкритих торгів, порядок проведення яких визначається положеннями Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

З наведеного вище вбачається, що законом визначено обов'язковість укладення договору купівлі-продажу майна банкрута із особою, що стала переможцем у проведеному аукціоні. Оскільки саме укладення договору купівлі-продажу та сплата покупцем грошових коштів за цим договором може призвести до досягнення мети ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника - задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Як встановлено судом, відчуження майна в порядку проведення аукціону має свої особливості та є результатом ряду юридичних фактів, а момент виникнення цивільних відносин щодо відчуження майна, пов'язаний з моментом проведення аукціону.

Погоджуючись взяти участь в аукціоні, його учасник вже погоджується із предметом майбутнього договору купівлі-продажу. За результатами аукціону, що оформлюються протоколом, переможець надає згоду і на ціну договору купівлі-продажу.

Таким чином, в результаті проведення аукціону між сторонами вже досягнута згода щодо істотних умов договору купівлі-продажу: предмету та ціни. А така умова договору як строк оплати товару встановлена Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та не може бути змінена сторонами.

Тобто проведення аукціону та визначення на підставі нього покупця зумовлює обов'язок боржника в особі ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна, щодо якого такі торги проводилися.

Обов'язок укладення такого договору презюмується також положеннями ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Статтею 185 Господарського кодексу України передбачено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Встановлена законом свобода договору, у випадку коли переможець-покупець визначається на відкритих торгах, має певні відмінності та має застосовуватися з урахуванням встановленого для продавця обов'язку укласти договір із переможцем торгів, а, отже, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає суті порушеного права, та суд погоджується з тим, що саме такий спосіб захисту може відновити порушені права позивача, та відповідає передбаченому ст. 20 Господарського кодексу України способу захисту прав - встановлення правовідносин.

Таким чином, відповідач, що вчинив усі підготовчі дії у межах справи про банкрутство, а саме інвентаризацію та оцінку майна, уклавши із третьою особою договір про організацією та проведення аукціону, в силу наведених вище положень закону був зобов'язаний укласти із позивачем договір купівлі-продажу, бо такий обов'язок на нього покладають положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мета ліквідаційної процедури, що було вжито по відношенню до відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Приписами ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін і у випадку, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках; сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов закону, інших правових актів.

Відповідач, як вбачається, свого обов'язку, передбаченого законом не виконав, договір купівлі-продажу із позивачем не уклав, отже позивач правомірно звернувся до суду з розглядуваним позовом, за наслідками розгляду якого судом встановлено факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та адекватність обраного позивачем способу захисту свого права суті його порушення.

За приписами ч.3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність в матеріалах справи відповідного проекту договору купівлі - продажу, наданого позивачем, зміст якого досліджений судом, оцінений на предмет відповідності вимогам законодавства, невиконання відповідачем свого обов'язку щодо укладення договору навіть на вимогу позивача та ухиляння від його підписання на момент вирішення переддоговірного спору в суді, зумовлює висновки суду про необхідність задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» до товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» про укладання договору купівлі-продажу.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, які, зокрема, полягають у тому, що договір купівлі-продажу нерухомого майна можна вважати укладеним лише тоді коли його буде посвідчено в нотаріальній формі, отже позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, судом до уваги не приймаються, оскільки як вже встановлено судом, обраний позивачем спосіб захисту права цілком відповідає способам захисту, що визначені законодавством та суті порушення.

За змістом ст. 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Відповідно до приписів ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду визначено самостійною підставою для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно нарівні із договорами чи іншими правовстановлюючими документами.

Тобто, встановлений ст. 657 Цивільного кодексу України обов'язок щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, якщо його предметом є нерухоме майно, застосовується до загального порядку укладення договору, отже до укладення договору за рішенням суду, у межах справи про вирішення переддоговірного спору не застосовується, оскільки інше розуміння цього питання позбавило б особу, чиї права порушено, захисту від неправомірної поведінки іншої, зобов'язаної сторони лише з міркувань форми, в якій має посвідчуватися договір про укладення якого в судовому порядку просить позивач. Інакше кажучи форма договору, у якій договір має бути посвідчений не може бути перешкодою для застосування судом механізмів захисту прав, визначених законом, якщо буде встановлено, що саме такий механізм (встановлення правовідносин), про застосування якого просить позивач має бути застосований судом, що приймає рішення на захист порушеного права.

Доводи про необов'язковість для позивача укладення спірного договору в контексті ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України судом відхиляються з підстав, що викладені вище, а саме з підстав перебування відповідача у ліквідаційній процедурі, що встановлює для відповідача обов'язок щодо продажу належного йому майна з метою проведення розрахунків із кредиторами, а також з підстав проведення аукціону, яким визначено переможця, що також зумовлює обов'язковість укладення договору купівлі-продажу саме із позивачем по справі.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача оскільки спір виник внаслідок саме його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» до товариства з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» про укладання договору купівлі-продажу задовольнити.

Укласти датою набранням чинності рішення суду між товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» та товариством з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн» договір купівлі-продажу складської будівлі (літ. А, А№), загальною площею 7146,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Малинська, б.3, у наступній редакції:

«ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

Місто Донецьк, Донецька область, Україна,

Ми, що нижче підписалися:

юридична особа за законодавством України - товариство з обмеженою відповідальністю «Апстар Контінентал Юкрейн», ідентифікаційний код юридичної особи 25409055, місцезнаходження юридичної особи: 01023, м.Київ, Печерський район, вул..Шота Руставелі, б.1/12, (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №035687, видане Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією Л.В. Шентак, номер запису 1 070 108 0003 000897, дата проведення державної реєстрації 26.03.1998 року), від імені якого на підставі Постанови господарського суду м. Києва від 27.08.2012р. по справі 5011-15/1255-2012 діє ліквідатор Дорошенко Дмитро Павлович, податковий номер НОМЕР_1, (далі - «Продавець») - з однієї сторони, та

юридична особа за законодавством України - товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй», ідентифікаційний код юридичної особи 37216947, місцезнаходження юридичної особи: 83003, м.Донецьк, проспект Ілліча, будинок 17-А, в особі директора Чираха Олександра Федоровича, що діє на підставі Статуту (далі - «Покупець) - з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про таке: