Постанова № 30002215, 18.03.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/900/13-к

1-кс/583/130/13

УХВАЛА

18 березня 2013 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. з участю прокурора Картуз А.О., слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.А., підозрюваного ОСОБА_2, секретаря с/з Якубович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.А., що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.

Клопотання мотивоване тим, що в СВ Охтирського МВ від 28.12.2012 р. за фактом крадіжки у ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розпочато кримінальне провадження №12012200060000433; 06.02.2013 р. за фактом крадіжки з магазину «Продукти» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розпочато кримінальне провадження №12013200060000234; 10.03.2013 р. за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розпочато кримінальне провадження №12013200060000448; 13.03.2013 р. за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розпочато кримінальне провадження №12013200060000465;15.03.2013 р. за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розпочато кримінальне провадження №12013200060000473. Всі вказані вище кримінальні провадження були об'єднані в одне провадження під №12012200060000433, за яким і проводиться перевірка за фактом причетності до скоєння злочинів по них ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень за кримінальними провадженнями №12013200060000234 та №12013200060000465 підозрюється ОСОБА_2

Так, 05.01.2013 р. близько 23-30 год. ОСОБА_2, проходячи разом із своїм знайомим ОСОБА_9 поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_10, вирішили проникнути до вказаного магазину з метою крадіжки чужого майна та обернути його на свою користь, про що ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_2, на що він погодився. Після цього, домовившись із ОСОБА_9, що він буде проникати у магазин, а ОСОБА_9 буде його чекати на вулиці, останній розбив скло у вікні приміщення магазину, через яке ОСОБА_2 проник до приміщення. Після цього ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину викрав з полиць та шаф гроші в сумі 30 грн. та товарно-матеріальні цінності, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №88 від 14.03.2013 р. становить 1336,17 грн. Після чого ОСОБА_2 залишив приміщення магазину і разом з ОСОБА_9, переслідуючи досягнення єдиного злочинного результату - заволодіння чужим майном - пішли до знайомих, де розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09.03.2013 р. близько 01-30 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9, після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, умисно, за попередньою змовою, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6, який в той час знаходився в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали DVD марки NORMANN, мобільний телефон «Samsung GT E 1081Е», чоловічу туалетну воду, дві пари джинсових брюк, чоловічі туфлі 41 розміру та гроші в сумі 40 грн., після чого зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

06.02.2013 р. повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 12013200060000234, а 13.03.2013 р. також було внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 12013200060000465.

15.03.2013 р. ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.03.2013 р. о 22.00 годин ОСОБА_2 в порядку ст. 208-211 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Того ж дня - 16.03.2013 р. ОСОБА_2 також було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного місця поживання, не має власної родини та дітей, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно скоїв дані злочини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.02.2013 р. та 13.03.2013 р. слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказані кримінальні правопорушення.

16.03.2013 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15.03.2013 р. та 16.03.2013 р. ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Частиною 3 ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий, тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; ніде не працює, не має постійного місця поживання, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI становить: 30 х 1147 грн. = 34410 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Хижняк К.А., що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 16 березня 2013 року до 22 год. 00 хв. 14 травня 2013 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 34410 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали - до 22 години 00 хвилин 14 травня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду А.М.Кудін