Постанова № 30000881, 04.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. Справа № 804/1439/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представника позивача Руднєвої І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000532304 від 29 грудня 2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проведення документальної невиїзної перевірки відповідачем був складений акт №5261/22-6/30431978 від 14.12.2012р. «про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інвестиційна компанія «Метал України» з метою перевірки правомірності нарахування податкового кредиту по взаємовідношеннях з ТОВ «Сталь-Інвест-Груп» за період з січень - травень 2012 р. та ТОВ «Бест-Торг-Компані» за період травень 2012 р. в якому встановлено порушення п.198.3, п. 198.6 ст. 198 та ст. 201 Податкового Кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ «ІК «Метал України» завищило податковий кредит на суму ПДВ 107 666, 74 грн. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000532304 від 29.12.2012 р.

На думку позивача, оскаржуване повідомлення - рішення винесено протиправно та ґрунтується на неправомірних висновках відповідача, що зроблені без належного дослідження первинних документів які підтверджують достовірність виконання договорів з ТОВ «Сталь-Інвест-Груп»,ТОВ «Бест-Торг-Компані» та правомірність відображення податкового кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмові заперечення в яких зазначив, що оскільки первинні документи якій позивач надав під час перевірки в підтвердження господарських відносин оформлені з порушенням норм закону, підприємством було порушено п.198.6, ст. 198 ПК України, згідно якої не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В результаті встановлених порушень ТОВ "ІК „Метал України" завищено податковий кредит на суму ПДВ 107 666,74 грн.

Таким чином, на підставі акту перевірки ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012р. №0000532304 на суму 107 666,74 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 53 833,37 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Метал України" (надалі ТОВ „ІК „Метал України") з метою перевірки правомірності нарахування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" (код ЄДРПОУ 37462185) за період січень - травень 2012р. та з ТОВ „Бест-Торг-Компані" (код ЄДРПОУ 38000295) за період травень 2012р.

За результатами перевірки складено акт № 5261/22-6/30431978 від 14.12.2012р.

В акті перевірки зазначено, що згідно копій документів, які були надані до перевірки, підприємством ТОВ "ІК „Метал України" укладено договір купівлі-продажу від 21.05.2012р. № 21/05 з ТОВ „Бест-Торг-Компані", де ТОВ „Бест-Торг-Компані" - постачальник, а ТОВ "ІК „Метал України" - покупець. Згідно даного договору, постачальник зобов'язується в обумовлений період поставити покупцю обладнання, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором. Мета придбання - використання в господарчій діяльності підприємства. Обладнання введено в експлуатацію в травні 2012 р. і зараз працює. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку: 104: „Машини та обладнання" за травень 2012р. на підприємстві рахуються обладнання, у т.ч. верстат гибочний та верстат вальцювальний.

Відповідно до Постанови КМУ „Про затвердження Технічного регламенту безпеки машин та устаткування" від 12.10.2010р. № 933, технічна документація повинна доводити, що машина відповідає вимога технічного регламенту безпеки машин та устаткування. Технічна документація повинна охоплювати стадії розроблення, виготовлення застосування машини до тієї межі, яка необхідна для оцінювання її безпечності, оформлюється українською мовою.

Частина 2 ст. 662 ЦК України вимагає від продавця разом з товаром передавати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 268 ГК України якість товару, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Проте ТОВ „ІК „Метал України" вищезгаданих документів до перевірки не надано. Також до перевірки не надано документів, які підтверджують, що придбане обладнання було введене в експлуатацію для використовування у господарській діяльності підприємства (акти або накази).

Згідно п.2.1. договору купівлі-продажу від 21.05.2012р. № 21/05, поставка товару здійснюється постачальником на умовах ЕХW (за рахунок покупця ТОВ «ІК «Метал України») Інкотермс 2010 зі змінами.

ТОВ „ІК „Метал України" надано до перевірки договір перевезення вантажів №01/10 від 01.10.2011р., який укладено з ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" та товарно-транспортні накладні (Б/Н від 23.05.2012р. та Б/Н від 25.05.2012р.). Згідно договору ТОВ "ІК „Метал України" - замовник, а ТОВ „Сталь-Інвест-Груп" - перевізник. Умовами договору передбачено, що перевізник приймає, а замовник пред'являє до перевезення вантажі в об'ємі заявки.

Відповідно до Закону України від 16 липня 1999 року № 996 „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік.

Згідно з п.2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Тобто первинні документи є основою і для податкового обліку.

Отже, відповідачем зазначено, що враховуючи однозначну необхідність застосування облікового документа при здійсненні вантажних перевезень, використання товарно-транспортної накладної є обов'язковим із правильним оформленням ТТН.

Відповідно до п. 8.25 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється з моменту, коли водій подав подорожній лист в пункті вантаження, а час прибуття автомобіля розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункт: розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж (Пункт 8.26 правил).

Розділ 11 правил, встановлює правила оформлення документів на перевезення.

Під час перевірки відповідачем було встановлено, що товарно-транспортні накладні, які надані ТОВ «ІК „Метал України" до перевірки, оформлені не належним чином, а саме: у рядку "Відпуск дозволив" присутній підпис, але не зазначено посади відповідальної особи за відвантаження товарно-матеріальних цінностей; в вищезазначених ТТН відсутні записи номеру подорожнього листа; також відсутні записи у розділі „Вантажно-розвантажувальні операції" та у розділі „Інші відомості"; у рядках „для перевезення здав", „Прийняв водій-експедитор", „Прийняв", «Вантаж одержав» присутні печатки підприємств, але відсутні: посада, прізвище ім'я та по батькові, тому не можливо ідентифікувати осіб які здали, прийняли та одержали відповідний вантаж.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями).

Таким чином, в акті перевірки відповідачем зазначено про неможливість зробити остаточні висновки, щодо придбання вищезазначеного обладнання підприємством ТОВ "ІК „Метал України".

У зв'язку з тим, що первинні документи, а саме товарно-транспортна документація, оформлені з порушенням вимог (а саме: Наказ Мінтранспорту України, Мінстату України від 29.12.1995р. № 488/346, Наказ Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 (зазначених вище)), а податковий облік базується на основі первинних документів (ч.2 ст.3 та ст.9 Закону України від 16.07.99р № 996-ХІУ) відповідачем було зроблено висновок, що ТОВ «ІК „Метал України" порушено п. 198.6, ст. 198 ПК України, згідно якої не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В порушення п. 198.3, п.198.6 ст. 198 та ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "ІК „Метал України" завищено податковий кредит на суму ПДВ 107 666,74 грн., в т.ч. по: ТОВ „Бест-Торг-Компані" (код ЄДРПОУ 38000295) на загальну суму ПДВ 81 000,00 грн., за травень 2012р.; ТОВ „Сталь-Інвест-Груп" (код ЄДРПОУ 37462185) на загальну суму ПДВ 26 666,74 грн., у т.ч. за періоди: за січень 2012 р. у сумі ПДВ 2 000,01 грн.; лютий 2012р. у сумі ПДВ 3 333,35 грн.; березень 2012р. у сумі ПДВ 4 000,02 грн.; квітень 2012р. у сумі ПДВ 6000,02 грн.; травень 2012р. у сумі ПДВ 11 333,34 грн.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012р. №0000532304 на загальну суму 161 500,11 грн. ( в т.ч. 107 666,74 грн., - сума основного зобов'язання, штрафні санкції - 53833,37 грн.).

Суд вважає, що висновки відповідача є протиправними та такими, що не відповідають нормам законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що між ТОВ «ІК «Метали України» (покупець) та ТОВ «Бест-Торг-Компані» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу від 21.05.2012 р. №21/05, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався поставити покупцю обладнання, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором. На виконання умов договору, товар було поставлено постачальником, прийнято та оплачено покупцем, про що складені видаткові накладні від 23.05.2012 р. №РН-0523/01 (верстат гибочний) та від 25.05.2012 р. №РН-0525/01 верстат вальцювальний). А також складені податкові накладні від 23.05.2012 р. №5 та від 25.05.2012р. №6 відповідно.

Платіжними дорученнями №415 від 07.06.2012 р., №429 від 11.06.2012 р. та №436 від 14.06.2012 р. було проведено оплату за поставлений товар.

Згідно вказаного договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах ЕХW (за рахунок покупця ТОВ «ІК «Метал України»).

Позивачем укладено договір перевезення вантажів від 01.10.2011р. №01/10 з ТОВ „Сталь-Інвест-Груп", в якому ТОВ "ІК „Метал України" - замовник, а ТОВ „Сталь-Інвест-Груп" - перевізник. Згідно договору, перевізник приймає, а замовник пред'являє до перевезення вантажі в об'ємі заявки.

Судом встановлено, що зобов'язання за договорами були виконані сторонами у повному обсязі, тобто було надано і отримано послуги та товар за асортиментом, в кількості, за ціною, в строки і на умовах згідно з вказаними правочинами.

Протягом дії угоди сторонами були підписано ряд видаткових та податкових накладних (додаються), в яких визначалась номенклатура, ціна і сума поставки товару, наданих послуг (робіт). Розрахунки були здійснені шляхом перерахування грошових коштів.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ст.ст. 46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання;назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Фактичність виконання вищевказаних договорів та руху активів підтверджується наступними первинними документами: договорами, договором оренди нежитлових приміщень видатковими накладними; податковими накладними; актами здачі-прийняття робіт, актами прийманні-передачі послуг та майна, виписками з особових рахунків, картками рахунків, платіжними дорученнями, заявками на перевезення вантажу.

Транспортування товару та здійснення послуг з перевезень вантажів підтверджується товарно-транспортними накладними.

В подальшому, придбаний товар та послуги були використані позивачем у власній господарській діяльності.

Також, позивачем в підтвердження прийняття товару в експлуатацію та постановку на облік відповідно до господарської операції з ТОВ «Бест-Торг-Компані», було надано суду копії розпоряджень «Про введення в експлуатацію основних засобів та визначення терміну їх експлуатації» №5 від 23.05.2012р., № 6 від 25.05.2012р.; копії акти приймання-передачі основних засобів від 23.05.2012р. та 25.05.2012р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 104; Підрозділи: місця зберігання; необоротні активи за травень 2012р.

Первинні бухгалтерські документи свідчать про фактичне отримання позивачем послуг, що відображено в бухгалтерському обліку та інших документах, які були надані позивачем до податкового органу до проведення перевірки.

Зазначені первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Стосовно висновків відповідача про те, що товарно-транспортні накладні, які надані ТОВ "ІК „Метал України" до перевірки, оформлені не належним чином то суд зазначає, що наявність помилок при оформлені первинних документів відповідно до законодавства не є підставою для висновків про відсутність факту здійснення самої господарської операції.

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав всі вимоги зазначених законів і правомірно на підставі даних бухгалтерського обліку та отриманих податкових накладних в декларації з ПДВ відобразив податковий кредит на суму ПДВ, перерахованого на рахунок постачальників товару та послуг.

В судовому засіданні було доведено обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту суму податку на додану вартість, яку не визнала податкова інспекція.

Таким чином, відповідачем необгрунтовано було зроблено висновок, про порушення ТОВ „ІК „Метал України" п. 198.3, п.198.6 ст. 198 та ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим протиправно нараховано ТОВ „ІК „Метал України" зобов'язання з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000532304 від 29 грудня 2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» судовий збір в розмірі 1615,02 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Текст постанови у повному обсязі складено 11 березня 2013 року.

Суддя О.В. Врона