Ухвала суду № 29997876, 15.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Справа № 32/178-57/180-26/236 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2013у справі№ 32/178-57/180-26/236 господарського суду м. Києваза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД" ОСОБА_5 ОСОБА_6 Солом'янської районної у м. Києві державної адміністраціїпровизнання рішень загальних зборів недійснимиВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 16.02.2013 (вх. ВГСУ № 3835/2013 від 13.03.2013), що подана через апеляційний господарський суд 16.02.2013 (конверт цінного поштового відправлення Київ 50 № 0405016327280), не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно оскаржуваною постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 предметом спору є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, визнання недійсною нової редакції статуту, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, що складає 7,7% статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, що складає 0,86% статутного капіталу, переведення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу частки, що складає 7,7% статутного капіталу, переведення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу частки, що складає 0,86% статутного капіталу, визнання права власності на часту 8,56% статутного капіталу, зобов'язання державного реєстратора вчинити дії. .

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що за касаційне оскарження судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру.

Відповідно з роз'ясненням п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата на 2013 р. з 01.01.2013р. встановлена на рівні 1147 грн.

Згідно з підпунктом "2" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VI ставка судового збору з позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, ставка судового збору в частині вимог немайнового характеру становить 802 грн. 90 к..

При цьому, слід, врахувавши кількість вимог немайнового характеру, сплатити судовий збір окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з касаційної скарги до неї додано квитанцію № 10026/0163-1 № 206 від 16.02.2013, як доказ про сплату 802 грн. 90 к. судового збору.

Крім того, скаржнику слід взяти до уваги, що листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012р. №06-08/512-1512 Вищому господарському суду України повідомлено наступні реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Рахунок отримувача; 31211254700007; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030004; Символ звітності 254.

У доданій до касаційної скарги квитанції вказані інші реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України, а саме - код отримувача: 37993783, рахунок отримувача: 31216206782001.

За наведених обставин неналежності платіжних реквізитів, за якими сплачено судовий збір, та недостатності суми судового збору, оскільки заявником не враховано кількість вимог немайнового характеру, суд приходить до висновку про не відповідність доказів сплати судового збору вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи неналежність наданих доказів про сплату судового збору, суд касаційної інстанції не має підстав для повернення сплаченого судового збору заявнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у справі № 32/178-57/180-26/236 господарського суду м. Києва не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун