Постанова № 29997814, 13.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Справа № 4/140

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П.суддівГольцової Л.А. (доповідач) Губенко Н.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернівецької міської радина ухвалу та на постановуГосподарського суду Чернівецької області від 31.10.2012 Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012за скаргоюЧернівецької міської радина діїШевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиціїпровизнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2012 ВП №31016911у справі№ 4/140господарського судуЧернівецької областіза позовомЧернівецької міської радидоПриватного підприємця ОСОБА_4треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_7; 3. ОСОБА_6прознесення самовільного будівництвата за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_4доЧернівецької міської радипровизнання права власності на самовільне будівництвоза участю представників сторін:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: приватний підприємець ОСОБА_4;

третьої особи 1: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи 2: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи 3: повідомлений, але не з'явився;

Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2012 ВП №31016911.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2012 у справі № 4/140 (суддя Проскурняк О.Г.) у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Данко Л.С., судді - Давид Л.Л., Юрченко Я.О.) змінено ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2012 у справі № 4/140, замінивши в резолютивній частині вказаної ухвали слова "у задоволенні скарги відмовити" словами "доводи скаржника визнати неправомірними і скаргу відхили". В решті вказану ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції у цій справі, Чернівецька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, відновити пропущений строк для оскарження дій Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2012 ВП №31016911, визнати незаконними дії Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2012 ВП №31016911 та скасувати постанову Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2012 ВП №31016911.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2010 у справі №4/140, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 зобов'язано ПП ОСОБА_4 протягом одного місяця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0032 га на АДРЕСА_1 та відновити її попередній стан, шляхом знесення самочинного будівництва та приведення квартири АДРЕСА_2 до параметрів, що визначені даними інвентаризаційної справи, які існували до початку самочинного будівництва. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, видано наказ Господарського суд Чернівецької області № 4/140 від 30.12.2011.

01.10.2012 Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області із скаргою на неправомірні дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2012 року ВП № 31016911 Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ. Також, в скарзі рада просила відновити пропущений строк для оскарження дій Щевченківського ВДВС щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2012 року ВП № 31016911 з тих підстав, що тільки 14.06.2012 було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2012 у справі № 4/140 скаргу Чернівецької міської ради на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 15.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2012 розгляд справи відкладено на 31.10.2012.

При винесенні ухвали від 31.10.2012, Господарський суд Чернівецької області, з яким погодився апеляційний господарський суд (постанова від 05.12.2012), виходив з відсутності підстав для поновлення пропущеного десятиденного строку на оскарження дій ВДВС з огляду на те, що позивач був обізнаний зі змістом ст. 1212 ГПК України та ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а отже після отримання 14.06.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу у справі № 4/140, не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до Господарського суду Чернівецької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст.53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до Господарського суду Чернівецької області Чернівецька міська рада звернулась зі скаргою на дії органу ДВС після спливу встановленого законом строку на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС. В тексті скарги (прохальна частина) міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження дій Відділу ДВС.

Проте, розглянувши подану Чернівецькою міською радою скаргу на дії ДВС разом із заявою про відновлення строку подання скарги, суд першої інстанції ухвалою від 02.10.2012 прийняв її до розгляду та фактично відновив пропущений процесуальний строк для її подання, розглянувши і дослідивши, в подальшому, в судових засіданнях 15.10.2012 та 31.10.2012 матеріали справи, суд першої інстанції у задоволенні скарги відмовив з посиланням в мотивувальній частині саме на пропуск процесуального строку на подання такої скарги.

З огляду на те, що питання про відновлення чи про відмову у відновленні строку на подання скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС вирішується на стадії прийняття скарги до розгляду, то суд першої інстанції, прийнявши скаргу на дії органів ДВС до розгляду, не мав процесуальної можливості на стадії її розгляду по суті посилатись на пропуск процесуального строку встановленого для подання скарги та відмовляти у його відновленні та на цій підставі.

Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Здійснюючи перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, суд погодився з висновками суду першої інстанції, але змінив ухвалу лише в резолютивній частині, зазначивши, що слова "у задоволенні скарги відмовити" слід замінити словами "доводи скаржника визнати неправомірними і скаргу відхили".

З цього приводу слід зауважити, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як вбачається з постанови суду апеляційної інстанції, він не скористався правами, наданими ст.ст. 99, 105 ГПК України, оскільки не здійснив розгляд скарги по суті спору, зважаючи на те, що суд першої інстанції ухвалою від 02.10.2012 прийняв її до свого розгляду та фактично відновив пропущений процесуальний строк для її подання.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2012 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у справі №4/140 прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 108, 1115, 1117, 1119 - 11112, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у справі №4/140 скасувати.

Справу № 4/140 передати на розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Н.М. ГУБЕНКО