Рішення № 29997545, 18.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.03.2013

Справа № 334/571/13- ц

Провадження № 2/334/894/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служби швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба швидкого кредитування» був укладений кредитний договір № 581, на підставі якого відповідачка отримала кредит в сумі 500,00 грн., строком до 17 жовтня 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 140,00 грн.

Свої зобовязання по договору банк виконав та надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 500,00 грн., відповідно до видаткового касового ордеру від 04.10.2011 р.

Але, відповідачка, взяті на себе зобовязання не виконує у звязку з чим за ним станом на 14.01.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 5190,00 грн., яка складається з:

- суми кредиту в розмірі 500,00 грн.;

- процентів за договором в розмірі 4690,00 грн.;

- штраф за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в розмірі 320,00 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2912,00 грн.

Позивач просить стягнути борг за кредитом в розмірі 8422,00 грн. та судові витрати понесені ними при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2011 року було укладено кредитний договір № 581 між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_1.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 500,00 грн. строком до 17 жовтня 2011 року.

Пунктом 3.1 кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник становить 2% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобовязується повернути кредит в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти у розмірі 140,00 грн., що разом становить 640,00 грн. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем.

Згідно видаткового касового ордеру № 11/61 від 04.10.2011 р. ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 500,00 грн. на підставі кредитного договору № 581.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зобовязання щодо надання коштів позивачем виконані. А відповідачка, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту не виконує, вимоги щодо повернення коштів ігнорує у звязку з чим станом на 14.01.2013 року має заборгованість в розмірі 8422,00 грн., яка складається з: суми кредиту в розмірі 500,00 грн., процентів по кредиту в розмірі 4690,00 грн., пеня за договором в розмірі 2912,00 грн. та штраф за договором 320,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Андросова, 10 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) заборгованість за кредитним договором № 581 від 04.10.2011р. в розмірі 8422,00 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Андросова, 10 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.).

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідачка має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.