Рішення № 29997408, 12.03.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/5127/12 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.02.2008 року між ВАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №107/08-А, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 14 158,42 доларів США зі строком погашення до 03.02.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, що 04.02.2008 року між ВАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з яким остання поручилася відповідати перед позивачем як солідарний боржник за виконання позичальником умов кредитного договору. Проте позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 26.11.2012 року становить 128 567,13 грн., з яких заборгованість за кредитом та відсотками - 15 286,33 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України складає 122 183,64 грн., та та штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання - 6 383,49 грн. Відповідно до п. 2.7.1 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у випадку невиконання позичальником або поручителем боргових та інших зобов'язань за договором.

Просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 128 567,13 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначав, що позов підтримує повністю.

Співвідповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю, посилаючись на односторонню зміну процентної ставки позивачем; також вважає поруку припиненою внаслідок збільшення обсягу відповідальності поручителя у зв'язку із збільшенням процентної ставки.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 04.02.2008 року між ВАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №107/08-А, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 14 158,42 доларів США зі сплатою 14,5 % річних строком погашення до 03.02.2015 року(а.с. 2-15). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 04.02.2008 року між ВАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з яким остання поручилася відповідати перед позивачем як солідарний боржник за виконання позичальником умов кредитного договору(а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5.1 Договору, у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, банк має право ініціювати зміну розміру процентної ставки за користування кредитом; порядок внесення змін передбачений пп. 5.1.1 - 5.1.3.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, ОСОБА_2 05.11.2008 року направлений лист про зміну розміру процентної ставки з 14,5% до 17,5%, який вручено 06.11.2008 року(а.с. 76-77 )

Таким чином, порушень чинного законодавства щодо внесення змін до кредитного договору про зміну процентної ставки не встановлено, тому позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому суд не вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо припинення договору поруки у разі зміни процентної ставки без згоди поручителя, оскільки п.п. 1.3, 3.4 передбачає можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди. Вказана позиція висловлена і в п. 22 від 30 березня 2012 року постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цівільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин .

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 526, 530, 533, 554, 611, 652, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 209, 212, 214, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором №107/08-А від 04.02.2008 року: 90 054,57 грн. заборгованості по кредиту, 32 129,06 грн. заборгованості по відсотках та 6 383,49 грн. штрафу, всього - 128 567,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір у сумі 1285,67 грн. судового збору у рівних частинах - по 642,83 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк