Рішення № 29997384, 04.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/10992/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за уточненою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив, в обґрунтування якої вказав, що 21.03.2012 року працівниками Краснодонського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: Луганська обл., Краснодонський район, с. Іванівна, вул. Першомайська, 3, абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Даною перевіркою було встановлено, що споживачі порушили п. 48 даних Правил в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладами обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті № 809 943 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, її вартість склала 1471,74 грн. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідачів вартість не облікованої активної електричної енергії у сумі 1471,74 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 уточнила вимоги за позовною заявою, просила стягнути вартість не облікованої активної електричної енергії з ОСОБА_1, від частини позовних вимог щодо ОСОБА_2 відмовилася, просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_1 на початку розгляду справи надав письмові пояснення, в яких не визнав позовні вимоги позивача, зазначив, що вже 6 місяців сплачує кошти за користування електричною енергією по новому лічильнику. Згодом відповідач змінив свою думку та визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, зазначив, що відповідач ОСОБА_2, проживаючи за вказаною адресою з його згоди, підписав акт про порушення. Договір про постачання електричної енергії з 2010 року укладений з ОСОБА_1 Зобовязався сплачувати вартість необлікованої активної електричної енергії по мірі своїх матеріальних можливостей.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає вимоги за уточненою позовною заявою позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року представниками позивача було складено Акт № 809 943 про порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі Правила) на обєкті за адресою: Луганська обл., Краснодонський район, с. Іванівна, вул. Першомайська, 3 ( а.с. 3). Порушення зазначених Правил допущено шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза прибором обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

З цього акту йдеться, що споживачем є ОСОБА_1, однак, акт був складений у присутності ОСОБА_2, який був ознайомленений з ним, про що свідчить його підпис, та не виявив бажання надати пояснення щодо цього акту, тобто не скористався належно цим правом.

За відомостями адресно - довідкого підрозділу Краснодонського МВ УДМС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими чи знятими з реєстрації не значаться (а.с. 5, 6). Однак, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що договір про постачання електричної енергії за даною адресою з 2010 року укладений з ним, а ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою з його згоди, тому підписав акт про порушення.

Крім того, у матеріалах справи є акти про пломбування електролічильника, схоронності пломб, виконаних роботах у побутового споживача від 21.03.2002 року та від 31.08.2010 року, споживачем у яких зазначений саме ОСОБА_1 (а.с. 21, 22).

З загальної картки на ОСОБА_1 вбачається, що 09.09.2010 року з ним укладений договір на постачання електроенергії, 21.03.2012 року було виявлене вказане порушення та установлений новий лічильник (а.с. 23-27).

У пункті 9 акту № 809 943 від 21.03.2012 року зазначено про дату та місце засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення. З доданої до матеріалів справи копії протоколу від 11.04.2012 року засідання комісії по розгляду вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на засідання комісії у призначену дату (а.с. 28). Даним протоколом встановлена його причетність до порушення Правил. У п. 3 протоколу засідання комісії зазначено, що копія даного протоколу була направлена споживачу поштою.

Також, до акту № 809 943 від 21.03.2012 року було складено схему підключення електроустановки, акт усунення порушення, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 29-31). З акту про усунення порушень Правил вбачається, що порушення було демонтоване, встановлений новий прилад.

За розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, здійсненим на підставі ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (а.с. 4), вартість не облікованої електричної енергії склала: 1471,74 грн.

Саме ця сума підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_1, як особою, яка заподіяла збиток на підставі ст. 1166 ЦК України, за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення факту самовільного підключення та відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити уточнені вимоги позивача та стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість не облікованої активної електричної енергії у сумі 1471,74 грн. та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 169, 224, 225, 209, 212-215, 292 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 626, 633, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України, 67, 68 Житлового кодексу України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" вартість не облікованої електроенергії в сумі 1471,74 (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 74 коп.) грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн. перерахувавши їх на р/р № НОМЕР_2 у ВАТ „ОСОБА_4 Аваль, МФО 304007, код 31443937.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.В.Лукінова