Ухвала суду № 29996874, 15.03.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1257/13-ц

провадження № 4-с/361/9/13

15.03.2013

У Х В А Л А

15 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Сердинського В.С.

при секретарі Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця Демчук Тетяни Петрівни, -

встановив:

ПАТ звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Демчук Тетяни Петрівни відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Скаржник зазначав, що 23.01.2010 року філія Шевченківське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк м. Києва було подано заяву до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 20.03.2009 року відносно ОСОБА_1. В додатках разом із заявою до ВДВС було подано завірену копію договору застави від 18.06.2007 року за № 957 легкового комбі В, марки ВАЗ 2007 року випуску, кузов VIN XTA11193070019999, д.н.з. НОМЕР_2.

29.11.2009 року державний виконавець ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_2 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.10.2011року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна транспортного засобу.

24.10.2012 року відбувся аукціон з реалізації заставного майна. Транспортний засіб було реалізовано за 29 250 грн. 00 коп.

15.01.2013 року скаржник отримав кошти за реалізацію транспортного засобу в загальній сумі 22 264 грн.23 коп., тобто державним виконавцем було утримано 10% виконавчого збору в порушення вимог ЗУ Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій, тобто державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору лише після реалізації транспортного засобу, а строк, який закінчився у боржника на добровільне погашення заборгованості настав 09.12.2009 року та утримує незаконно кошти в сумі 3 477 грн. 02 коп.

Оскільки державним виконавцем постанова про стягнення виконавчого збору винесена невчасно, скаржник вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а не правомірно утримані 10% виконавчого збору в розмірі 3 477 грн. 02 коп. підлягають поверненню скаржнику з метою перерахування в погашення боргу боржника.

Посилаючись на викладене просили скасувати постанову ВП № 23851581 про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1.

Зобовязати ВДВС Броварського МРУЮ повернути АТ Державний ощадний банк України кошти, які утримані за виконавчий збір у сумі 3 477 грн. 02коп.

Стягнути з ВДВС Броварського МРУЮ витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 235 грн. 20коп.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що 20 березня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 582 грн. 28 коп., судовий збір в сумі 172 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (а.с.26).

Згідно договору застави від 18.06.2007 року за № 957 транспортного засобу по кредитному договору № 1968 від 18.06.2007 року, автомобіль марки ВАЗ 2007 року випуску, кузов VIN XTA11193070019999, д.н.з. НОМЕР_2 є заставним майном ВАТ Державний ощадний банк України (а.с.10-12).

29.11.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.15).

08 листопада 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ВП № 23851581 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3477 грн. 02 коп. (а.с.8).

24.10.2012 року відбувся аукціон з реалізації заставного майна. Транспортний засіб було реалізовано за 29 250 грн. 00 коп., що підтверджується протокол № 2-235/12/БРВ-з від 24жовтня 2012 року.(а.с.18).

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 5.3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеною у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виходячи з викладеного, суд приходить до правильного висновку, що скарга підлягає задоволенню, так як постанова про стягнення виконавчого збору винесена невчасно вже після реалізації транспортного засобу, а строк, який закінчився у боржника на добровільне погашення заборгованості настав 09.12.2009 року, тому постанова підлягає скасуванню, а не правомірно утримані 10% виконавчого збору в розмірі 3 477 грн. 02 коп. підлягають поверненню скаржнику в рахунок перерахування в погашення боргу боржника.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 383 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ВП № 23851581 від 08 листопада 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області повернути АТ Державний ощадний банк України територіально відокремлене без балансове відділення № 10026/0156 Філії-Головне управління по м. Києву та Київській області р/р 37390500628316, МФО 322669, код ЄРДПОУ 09322277, кошти, які утримані за виконавчий збір у сумі 3 477 (три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 235(двісті тридцять пять)грн. 20 коп.

На ухвалу протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Сердинський В.С.